Tôi hiểu rằng với một chiếc radiz2, máy có thể có tới hai ổ đĩa bị lỗi mà không bị hỏng. Nếu cái thứ ba biến mất thì zpool sẽ biến mất. Đúng không?
Không. Mảng có thể có tối đa hai ổ đĩa mà không bị hỏng. Điều này không có gì để làm với máy đi lên hoặc xuống.
Trong tình huống này, không có ổ đĩa nào bị lỗi và lỗi duy nhất hiển thị là lỗi vĩnh viễn.
Nó hiển thị lỗi vĩnh viễn trong một tập tin. Trong một tệp đã bị xóa theo như tôi hiểu (nhưng câu hỏi ban đầu vẫn thiếu trạng thái zpool đầu ra, chúng tôi chỉ có cách giải thích sai lầm tiềm ẩn của bạn về nó). Khả năng tự phục hồi của Zfs không phải là phép thuật, fs có thể phục hồi từ các lỗi đến một ngưỡng nhất định, nhưng sau đó những điều tồi tệ có xu hướng xảy ra. Giống như lỗi vĩnh viễn của bạn. Trường hợp thông thường nhất là khi bạn có một số lỗi tổng kiểm tra trên nhiều ổ đĩa, giao nhau trên một số tệp. Không có trạng thái zpool thật khó đoán.
Không có ổ đĩa bị lỗi, zfs có thể khôi phục hoặc xây dựng lại tệp từ các bản sao tốt khác trên RAIDz2 không?
Nó sẽ, nhưng không phải cho một tập tin đã bị xóa.
Có bằng cách loại bỏ các lỗi vĩnh viễn.
Vì vậy, bạn muốn zfs chỉ âm thầm nuốt lỗi. Đó không phải là cách mọi thứ hoạt động trong CNTT. phần nhân zfs đang phàn nàn về các lỗi xảy ra và đó là phần tốt.
Nếu máy ảo máy chủ tệp đã chạy trên máy này khi lỗi vĩnh viễn này xảy ra, thì máy ảo đó có bị chuyển vào thùng rác không?
Phụ thuộc. Nếu tệp bị hỏng này là một ổ đĩa zfs mà VM sử dụng cho đĩa của nó - thì chắc chắn là như vậy.
Sau đó, zfs sẽ đánh dấu các khối này là xấu và xây dựng lại tệp từ một bản sao tốt ở một khu vực khác trên đĩa?
Nó có lẽ đã làm. Chỉ cần chà hồ bơi và lỗi sẽ biến mất sau một thời gian (mặc dù không phải ngay lập tức).
Và không sử dụng zfs trên Linux trong sản xuất. Vâng, phần đó sẽ nhận được hàng chục lượt phản đối, nhưng đó là sự thật phũ phàng. Không ai quan tâm đến zfs trên Linux trong sản xuất. Nhà lãnh đạo dũng cảm của Linux đã công khai phủ nhận sự cần thiết của nó và ghét cay ghét đắng nó, bởi vì nó bắt nguồn từ Sun Microsystems mà ông ghét nhất và được phân phối theo giấy phép CDDL. Sử dụng FreeBSD hoặc Solaris (vâng, Joyent SmartOS cũng là một lựa chọn khả thi, mặc dù nó hơi kỳ lạ), ít nhất hai thứ đó đáng tin cậy hơn nhiều khi nói đến zfs. Solaris vẫn có triển khai zfs chuẩn (cả Linux và FreeBSD đều không thể sử dụng nó như một trao đổi (một lần họ nói rằng họ có thể, nhưng sau một số cuộc đấu tranh, điều này xảy ra chỉ là sai sự thật), cũng như không thể đổ lỗi cho nó, và trên Solaris hai cái này mọi thứ là bản địa). Vâng, Linux có cơ sở người dùng rộng đến mức FreeBSD dường như là một lỗi thống kê so với nó, nhưng vấn đề là, khi nói đến những người sử dụng zfs, cơ sở người dùng FreeBSD zfs lớn hơn rất nhiều so với Linux.
