Điểm:1

Những tài khoản cho không gian ổ cứng bí ẩn bị mất tích? (Sự khác biệt giữa df và du)

lá cờ sd

Lời nói đầu: có rất nhiều câu hỏi hữu ích khác (ví dụ: cái nàycái này) về các nguyên nhân có thể xảy ra đối với các kích thước khác nhau được báo cáo bởi dfdu. Tuy nhiên, không có lời giải thích nào áp dụng cho trường hợp cực kỳ đơn giản của tôi, do đó có câu hỏi mới này.

Tôi có một tình huống rất đơn giản: Tôi có hai ổ cứng Seagate 5 TB giống hệt nhau được mua cùng lúc (vài tháng trước), với định dạng NTFS ban đầu. Ổ cứng A chứa đầy vài nghìn tệp chủ yếu là lớn (cỡ gigabyte) và FreeFileSync được sử dụng để sao chép ổ A sang ổ B hàng đêm.

Ngay từ lần đầu tiên nó được sao chép, tôi đã phát hiện ra rằng các tệp trên ổ B chiếm nhiều dung lượng hơn gần 3% so với trên ổ A và điều này vẫn tiếp tục cho đến nay (vài tháng sau). Với tập tin giống hệt nhau Cả Hai, df báo cáo (tại khối 512 B):

Hệ thống tập tin 512 khối Đã sử dụng Dung lượng khả dụng được sử dụng nếu miễn phí %được sử dụng Đã gắn trên
/dev/disk4s2 9767276536 8946736496 820540040 92% 6149 4294961146 0%/Tập/A
/dev/disk5s2 9767276536 9199664896 567611640 95% 5719 4294961576 0%/Tập/B

Trong khi du -d 0 trong thư mục gốc của mỗi báo cáo ổ đĩa (một lần nữa trong khối 512 B) chỉ chênh lệch 0,002%:

Đáp: 8939999664
B: 8940229723

Vì vậy, tôi đang cố gắng tìm hiểu xem điều gì có thể có thể dẫn đến dung lượng khả dụng trên ổ B ít hơn 3% -- chênh lệch 121 GB trên hai ổ 5 TB này.

Tôi đã loại trừ mọi gợi ý mà tôi tìm thấy ở nơi khác -- đó không phải là vấn đề phân mảnh tệp vì du hiển thị cách sử dụng khối tương tự, không có liên kết tượng trưng hoặc liên kết cứng nào, không có ổ đĩa nào được gắn trên đó, không có nhật ký ẩn, tôi không hết inode, tôi đã chạy du với quyền root, không có tệp nào được đánh dấu để xóa vẫn có tay cầm mở, quyền root .Rác thư mục trống trên cả hai. tôi đã đọc du không tính các khối được sử dụng bởi chính các thư mục và dữ liệu hệ thống tệp khác, nhưng tôi không thể hiểu làm thế nào điều đó sẽ bổ sung tới 121 GB dung lượng bị thiếu -- cộng với các thư mục rõ ràng là giống hệt nhau giữa các ổ đĩa và tổng số chỉ khoảng một nghìn thư mục . Khi tôi xác minh hệ thống tệp, cả hai đĩa đều không có lỗi. Tôi tự hỏi liệu vấn đề có thể là khối xấu hay không, nhưng dường như tôi không thể tìm thấy bất kỳ tài liệu tham khảo nào về cách phát hiện xem hệ thống tệp có đang bù cho điều đó hay không. Những đĩa này cũng khá mới và sự khác biệt đã tồn tại từ ngày đầu tiên.

Vấn đề có tầm quan trọng ngay lập tức vì khi đĩa A gần đầy khi các tệp được thêm vào, quá trình sao chép không thành công do đĩa B hết dung lượng trước. Hiện tại tôi đã "giải quyết" nó bằng cách sử dụng đĩa B để ghi và đĩa A để sao chép để tránh sự cố đó, nhưng tôi vẫn muốn hiểu điều gì có thể đang sử dụng dung lượng 121 GB bí ẩn.

mr.zog avatar
lá cờ at
Đây là hệ thống Linux hay Windows?
lá cờ jm
Số lượng nút được sử dụng là khác nhau trên hai ổ đĩa nên số lượng tệp/thư mục khác nhau trên các ổ đĩa. Bạn đã kiểm tra `$Recycle.Bin`, `System Volume Information` và `thumbs.db` để biết sự khác biệt chưa?
lá cờ sd
Có -- sự khác biệt là do rất nhiều tệp .DS_Store trên ổ A, được tạo do máy Mac truy cập. FreeFileSync loại trừ những thứ đó khỏi máy nhân bản, đó là lý do tại sao ổ B có số lượng tệp/inode thấp hơn một chút.
lá cờ sd
Thêm vào nhận xét trước: Và đó không thể là lời giải thích vì đó là ổ B đang sử dụng dung lượng lớn hơn -- ổ có * ít * inode hơn, mà * không * có thêm các tệp .DS_Store. Và vâng, tôi đã kiểm tra tất cả các tệp ẩn trong thư mục gốc và lấy mẫu các thư mục khác -- những thư mục như `.Trashes`, `.ReadyDLNA`, v.v. về cơ bản là trống và được tính bằng `du`.
lá cờ sd
Tôi đang dùng máy Mac. Các ổ đĩa thường được kết nối với bộ định tuyến và được truy cập qua SMB, nhưng tôi cũng đã thử kết nối chúng trực tiếp với máy Mac của mình và kết quả giống hệt nhau.Vì máy Mac chỉ hỗ trợ đọc (không ghi) ổ đĩa NTFS tích hợp sẵn, nên tôi đang sử dụng Phần mềm Paragon "NTFS cho Mac" đi kèm với ổ đĩa Seagate hoạt động như một trình điều khiển NTFS đầy đủ.
lá cờ in
So sánh kích thước cụm của cả hai hệ thống tập tin.
Brandon Xavier avatar
lá cờ us
Bạn có thể xem xét việc kiểm tra các tệp thưa thớt trên đĩa A. Thành thật mà nói, tôi không chắc chúng được triển khai như thế nào trên NTFS, nhưng trên các hệ thống tệp Linux gốc, chúng có thể dễ dàng mở rộng khi được sao chép (bởi một tiện ích không biết thưa thớt). Liên kết này có thể hữu ích: https://www.thegeekdiary.com/how-to-find-all-the-sparse-file-in-linux/ (Tôi chưa kiểm tra lệnh tìm được đề xuất)
lá cờ sd
Phản hồi ở trên: không có tệp thưa thớt, một ý tưởng hay khác. Và về kích thước cụm, `diskutil` báo cáo các giá trị giống hệt nhau cho cả hai tập -- `Kích thước khối thiết bị: 512 byte` và `Kích thước khối phân bổ: 4096 byte` -- theo hiểu biết của tôi, Kích thước khối phân bổ là kích thước cụm. Và trên thực tế, việc tạo tệp một byte trên cả hai ổ dẫn đến việc sử dụng 8 khối (cỡ 512 B) theo `du`, tức là 4K. Vì vậy, chắc chắn phù hợp với kích thước cụm 4K trên cả hai đĩa. (Và có vẻ như 4K là mặc định của MSFS.)
lá cờ sd
Ồ và chỉ loại trừ hai thứ nữa: vì những thứ này được truy cập bằng máy Mac, Spotlight cũng không phải là thủ phạm -- nó bị vô hiệu hóa và cũng không có thư mục `.Spotlight-V100` ẩn. Cũng không có bất kỳ dữ liệu Time Machine nào ngoại trừ tệp gốc có kích thước 0 vô hiệu hóa Time Machine.
lá cờ in
[Cài đặt xử lý liên kết tượng trưng trong FFS](https://freefilesync.org/manual.php?topic=comparison-settings) của bạn là gì? `Theo dõi` hay `Trực tiếp`?
lá cờ in
Cài đặt đồng bộ hóa của bạn là gì? Nó thực sự được đặt thành `Mirror` hay có thể là `Update` để thay thế? Tùy chọn `Xóa tệp` được đặt thành gì?
lá cờ sd
Cảm ơn, không có liên kết tượng trưng nào trên các ổ đĩa (và "bao gồm các liên kết tượng trưng" dù sao cũng không được chọn như mặc định), nó chắc chắn được đặt thành "Mirror" và "Xóa tệp" là "Vĩnh viễn". Tôi không tin bất kỳ vấn đề nào trong số đó có thể là vấn đề vì `du` trả về số lượng khối gần như giống hệt nhau và bao gồm các tệp ẩn.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.