Điểm:0

Bailiwick và định nghĩa "Miền anh em"

lá cờ gd

Nếu tôi làm lệnh sau đào allcosts.net @g.gtld-servers.net, Tôi sẽ nhận:

;; PHẦN CÂU HỎI:
;allcosts.net. TRONG MỘT

;; PHẦN THẨM QUYỀN:
allcosts.net. 172800 TRONG NS ns-22.awsdns-02.com.
allcosts.net. 172800 TRONG NS ns-912.awsdns-50.net.
allcosts.net. 172800 TRONG NS ns-1834.awsdns-37.co.uk.
allcosts.net. 172800 TRONG NS ns-1233.awsdns-26.org.

;; PHẦN BỔ SUNG:
ns-912.awsdns-50.net. 172800 TRONG 205.251.195.144

Theo amazon (liên kết ở đây) "Khách hàng .net thực sự nhận được lợi ích của hai bản ghi keo trong bailiwick", nghĩa là BỔ SUNG được coi là trong bailiwick.

Tôi đang cố gắng hiểu tại sao "ns-912.awsdns-50.net." đang ở trong-bailiwick ở đây.

Các RFC 8499 hiển thị một ví dụ nếu một tình huống tương tự:

   Ủy quyền |Cha mẹ|Tên máy chủ tên | Loại
   -----------+------+------------------+------------ -----------------
   ví dụ.org| org |ns.ietf.org |in-bailiwick / miền anh chị em

Phái đoàn là vì allcosts.net, bố mẹ là bọc lưới và máy chủ định danh ns-912.awsdns-50.net.. Theo ví dụ từ RFC, điều đó có nghĩa đó là miền anh chị em.

Đây là định nghĩa của một miền anh chị em:

Miền anh chị em: tên của máy chủ định danh cấp dưới
         đến hoặc (hiếm khi) giống như vùng gốc và không phụ thuộc
         hoặc giống với tên chủ sở hữu của bản ghi tài nguyên NS.
         Bản ghi keo cho miền anh chị em được cho phép, nhưng không
         cần thiết.

Nếu tôi hiểu, cả hai đều có cùng nguồn gốc khu vực (bọc lưới) và không cấp dưới/cùng chủ sở hữu (allcosts.net so với ns-912.awsdns-50.net), khiến họ trở thành anh em ruột. Tôi đã thực hiện các giả định chính xác ở đây?

Điểm:1
lá cờ cn

Tôi đang cố gắng hiểu tại sao "ns-912.awsdns-50.net." đang ở trong-bailiwick ở đây.

Vì nó nằm dưới .bọc lưới TLD và bạn đang yêu cầu một .bọc lưới tên miền.

Nhưng ngay cả khi đó, như RFC tuyên bố, các chất kết dính không thực sự cần thiết vì tên máy chủ tên, trong khi dưới .bọc lưới nằm dưới một tên miền khác với tên bạn đã truy vấn. Do đó, không có vấn đề hợp lý nào khi thực hiện một truy vấn khác để truy xuất địa chỉ IP của máy chủ định danh này, nhưng máy chủ định danh có thẩm quyền đang cố gắng hữu ích bằng cách cung cấp ngay địa chỉ đó cho bạn trong THÊM VÀO tiết diện.

Điều này có thể không giống với các TLD khác.

Các giả định của bạn là chính xác, ngoại trừ có thể ít nhất là phần này không rõ ràng:

có nghĩa là BỔ SUNG được coi là trong bailiwick.

Nó không phải là bởi vì một cái gì đó là trong THÊM VÀO rằng nó có ở trong bailiwick hay không.

THÊM VÀO phần được thiết kế để mang bất kỳ dữ liệu bổ sung hữu ích nào mà trình phân giải muốn gửi mà không được coi là dữ liệu có thẩm quyền (và không được ký bởi DNSSEC). Có thể có rất nhiều thứ, nhưng các sự kiện trong quá khứ cho thấy rằng các máy chủ định danh đệ quy nên rất thận trọng khi lấy thông tin từ phần đó, vì vậy chỉ nên sử dụng nó khi thực sự cần thiết vì không có đường dẫn nào khác, điều đó có nghĩa là về cơ bản, đây là dành cho các loại keo (in-bailiwick và không phải anh chị em ruột). Vì vậy, keo sẽ ở trong THÊM VÀO phần, nhưng không phải tất cả mọi thứ trong THÊM VÀO phần nhất thiết phải dán mọi lúc.

vinz avatar
lá cờ gd
Điều đó làm cho rất nhiều ý nghĩa. Khi bạn nói "(không phải anh chị em ruột)", điều đó có nghĩa là không nên xem xét anh chị em ruột nếu có thể? Tôi không thấy các đề xuất cụ thể trong RFC về anh chị em ruột?
Patrick Mevzek avatar
lá cờ cn
Ý tôi là: nếu bạn có `foo.example` sử dụng `ns.bar.example` làm máy chủ định danh, thì cả hai đều nằm trong cùng một cơ quan đăng ký (cùng một TLD), vì vậy cả hai đều "in-bailiwick" cho `net` cho `bar .example` chỉ là anh chị em của `foo.example` chứ không phải là cùng cấp với nó. Vì vậy, chính xác như ví dụ của bạn, nói đúng ra, khi truy vấn `foo.example` tại máy chủ tên có thẩm quyền `example`, BỔ SUNG với các bản ghi A/AAAA cho `ns.bar.example` là không bắt buộc, nhưng có thể xảy ra. Nếu máy chủ định danh là `ns.foo.example` thì các bản ghi A/AAAA (keo) đó sẽ là bắt buộc trong BỔ SUNG.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.