Điểm:1

Why do I get DMARC aggregate reports with no reported failures (G Suite + Amazon SES)?

lá cờ my

Domain: franzoni.eu

Such domain leverages G Suite (grandfathered free version) for receiving mail, but for various reasons (I prefer not to create users for M2M SMTP on G Suite, and I cannot use SMTP to send with aliased source addresses) I setup Amazon SES for sending e-mails; the domain is verified in Amazon SES, I added all the records for DKIM and SPF.

The strange issue is: I get DMARC aggregate reports whenever I send mail through Amazon SES. I have tried via Postfix from my servers and via Gmail (I setup a custom SMTP server on my personal gmail.com account, using a verified identity @franzoni.eu as an alias).

But such reports show no failure, and my DMARC fo is set to 1, which should mean to send a report iff an error in either SPF or DKIM was found. If I send an e-mail to gmail or other providers, I can find no failures in headers, either; dkim and spf are "pass" everywhere.

Sample aggregate report:

<?xml version="1.0"?>
<feedback>
  <report_metadata>
    <org_name>google.com</org_name>
    <email>[email protected]</email>
    <extra_contact_info>https://support.google.com/a/answer/2466580</extra_contact_info>
    <report_id>17723215002606464836</report_id>
    <date_range>
      <begin>1636675200</begin>
      <end>1636761599</end>
    </date_range>
  </report_metadata>
  <policy_published>
    <domain>franzoni.eu</domain>
    <adkim>r</adkim>
    <aspf>r</aspf>
    <p>none</p>
    <sp>none</sp>
    <pct>100</pct>
  </policy_published>
  <record>
    <row>
      <source_ip>69.169.224.12 (Amazon SES)</source_ip>
      <count>1</count>
      <policy_evaluated>
        <disposition>none</disposition>
        <dkim>pass</dkim>
        <spf>pass</spf>
      </policy_evaluated>
    </row>
    <identifiers>
      <header_from>mercedes.franzoni.eu</header_from>
    </identifiers>
    <auth_results>
      <dkim>
        <domain>franzoni.eu</domain>
        <result>pass</result>
        <selector>t3mfs7y2mai3am32z7ordoghte2ff3lv</selector>
      </dkim>
      <dkim>
        <domain>amazonses.com</domain>
        <result>pass</result>
        <selector>54ecsf3zk7z4mwxwwox7z7bg6e5gwjsz</selector>
      </dkim>
      <spf>
        <domain>mailde.franzoni.eu</domain>
        <result>pass</result>
      </spf>
    </auth_results>
  </record>
</feedback>

This is _dmarc.franzoni.eu DNS record:

_dmarc.franzoni.eu. 1800    IN  TXT "v=DMARC1; p=none; rua=mailto:[email protected]; ruf=mailto:[email protected]; fo=1;"

I tested sending an e-mail to some DMARC analyzer tools (e.g. https://www.mail-tester.com/ ) and they all say my DMARC is all right, and I never get a forensic report even though I configured the ruf part. This makes debugging harder.

Any idea about why such thing is happening would be appreciated.

anx avatar
lá cờ fr
anx
Nhân tiện, ngày nay việc tuân theo mong muốn của người gửi về các báo cáo tổng hợp là rất phổ biến, nhưng không bao giờ gửi điều tra pháp y đến các điểm đến không đáng tin cậy.
Điểm:1
lá cờ cn

Báo cáo tổng hợp được tạo dựa trên một khoảng thời gian chứ không phải liệu có lỗi hay không.

Từ RFC 7489 7.2:

Khả năng hiển thị ở dạng Thư hàng ngày (hoặc thường xuyên hơn) Báo cáo phản hồi do người nhận tạo có chứa dữ liệu tổng hợp về các luồng thông báo liên quan đến Chủ sở hữu miền. Thông tin này cũng bao gồm dữ liệu về các tin nhắn đã vượt qua xác thực DMARC như những người đã không.

Báo cáo lỗi chỉ được tạo khi có lỗi.

Từ RFC 7489 7.3

Báo cáo lỗi thường được tạo và gửi gần như ngay lập tức sau khi Người nhận thư phát hiện lỗi DMARC. Thay vì chờ đợi đối với một báo cáo tổng hợp, những báo cáo này rất hữu ích để nhanh chóng thông báo cho Chủ sở hữu tên miền khi có lỗi xác thực. Cho dù lỗi là do sự cố cơ sở hạ tầng hay tin nhắn là không xác thực, báo cáo lỗi cũng cung cấp thêm thông tin về thông báo không thành công hơn là có sẵn trong một báo cáo tổng hợp.

lá cờ my
Cảm ơn, Paul. Vì vậy, tôi chưa bao giờ gặp lỗi DMARC, đó là lý do thực sự khiến tôi không nhận được báo cáo pháp y (= lỗi). Tôi chưa bao giờ xem xét trực tiếp RFC, chỉ xem xét các tài nguyên khác, bao gồm cả trình tạo bản ghi và sự phân biệt "pháp y" so với "tổng hợp" khá mờ nhạt. Tôi nghĩ rằng TẤT CẢ các báo cáo đều là báo cáo lỗi, với "tổng hợp" so với "pháp y" là một cách để phân biệt đối xử. Bài học rút ra: luôn nhìn vào thông số ban đầu!

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.