tôi đã viết câu trả lời này về chủ đề trên Stack Overflow và nó vẫn còn khá phù hợp.
Lợi ích của HTTP/2 (và HTTP/3) chủ yếu dành cho giao diện người dùng. Bạn sẽ không thể thấy bất kỳ lợi ích thực sự, đáng chú ý nào ở phía sau. Và, sự hỗ trợ nhất định thường thiếu đối với các giao thức mới hơn này, tôi sẽ không tự ru ngủ mình để kích hoạt nó với rất ít lợi ích.
Một điểm thú vị (như được ghi chú là bản chỉnh sửa ở cuối câu trả lời được liên kết của tôi) là các sự cố bảo mật có thể xảy ra khi hạ cấp HTTP/2 (hoặc 3) ở giao diện người dùng xuống HTTP/1.1 ở phần phụ trợ. Những điều này chủ yếu là do các sự cố trong HTTP/1.1 (2 và 3 được thiết kế để giải quyết) và việc triển khai không tốt cho các trường hợp cạnh này, tuy nhiên, nó vẫn đưa ra một lý do chính đáng để tránh HTTP/1.1 nếu có thể.
Nói rằng hiện tại chắc chắn có một chi phí đối với HTTP/3 và tôi không khuyên dùng nó ở mặt sau (hoặc thậm chí là mặt trước mà bạn quản lý một cách trung thực - sử dụng qua CDN là cách tốt nhất IMHO). Nó vẫn còn quá mới (các RFC cuối cùng thậm chí còn chưa được xuất bản!) và chúng tôi đã dành nhiều năm để tối ưu hóa TCP trong các hệ điều hành và trong toàn bộ ngăn xếp mạng.Việc QUIC nằm trong không gian người dùng chứ không phải trong nhân có nhiều lợi thế cho tương lai nhưng tốc độ và hiệu quả không phải là một trong số đó. Khoảng cách đang được thu hẹp (như báo cáo này từ Fastly hiển thị) nhưng nó vẫn ở đó.
Vì vậy, một khi HTTP/2 trở nên phổ biến (điều này diễn ra nhanh hơn hầu hết mọi người nghĩ!) Tôi sẽ sử dụng nó, nhưng tôi sẽ không nhấn mạnh về nó đối với phần cuối (nó là thứ đáng giá hơn nỗ lực ở phía trước). HTTP/3 chậm hơn 5 năm và chỉ mới được hoàn thiện nên hiện tại thậm chí còn ít hơn để đề xuất nó ở mặt sau. Nhưng tôi thành thật tin rằng QUIC và HTTP/3 sẽ rất thú vị trong tương lai, vì vậy chắc chắn bạn phải để mắt đến.
