Điểm:3

Có hợp lý không khi tạo một zpool với nhiều vdev nhân bản?

lá cờ in

Đối với tiền tố, tôi còn khá mới đối với ZFS. Mục tiêu của tôi là tạo ra một hệ thống NAS nội bộ, với ít khả năng mất tất cả dữ liệu nhất.

Tôi hiện đã có bốn đĩa 4TB và tôi dự định chạy chúng trong một zpool duy nhất với hai vdev được nhân đôi, như sau:

  nhóm: dữ liệu
 trạng thái: TRỰC TUYẾN
  quét: không có yêu cầu
cấu hình:

    TÊN BANG ĐỌC VIẾT CKSUM
    dữ liệu TRỰC TUYẾN 0 0 0
      mirror-0 TRỰC TUYẾN 0 0 0
        <đĩa 0> TRỰC TUYẾN 0 0 0
        <đĩa 1> TRỰC TUYẾN 0 0 0
      mirror-1 TRỰC TUYẾN 0 0 0
        <đĩa 2> TRỰC TUYẾN 0 0 0
        <đĩa 3> TRỰC TUYẾN 0 0 0

Khi mở rộng zpool sau này với nhiều đĩa hơn, liệu có nên tiếp tục thêm gương 2, gương-3 với hai đĩa được ghép nối với nhau?

Điểm:2
lá cờ ca

Sử dụng nhiều vdev nhân bản không phải là vấn đề đối với zfs - hoàn toàn không phải là vấn đề. Chúng cung cấp hiệu suất cao hơn nhiều so với đột kích vdevs và khả năng phục hồi nhanh hơn. Nhóm toàn gương dễ dàng mở rộng hơn và với các phiên bản zfs gần đây, thậm chí còn thu nhỏ lại (tức là: hỗ trợ loại bỏ vdev).

radiz có hiệu quả sử dụng không gian tốt hơn và trong các phiên bản radiz2 và radiz3, khả năng phục hồi tốt hơn. Nhóm đột kích có thể được mở rộng với ít nhất 3 đĩa cùng lúc - dẫn đến một vdev đột kích mới. Tuy nhiên, cấu hình như vậy không phải là lý tưởng: với các ổ đĩa lớn, bạn nên sử dụng luôn RAIDz2. Điều này có nghĩa là việc mở rộng radz2 vdev yêu cầu 4 đĩa, không có hiệu suất không gian tốt hơn so với máy nhân bản (ví dụ: 50%), nhưng khả năng phục hồi tốt hơn một chút (bất kỳ hai đĩa nào cũng có thể bị lỗi mà không mất dữ liệu).

Tất cả mọi thứ được xem xét, khi cần hiệu suất IO ngẫu nhiên tốt, tôi luôn sử dụng gương. Tôi chỉ sử dụng raidz2 khi hiệu quả không gian là mối quan tâm lớn hơn và chỉ với dải rộng hợp lý (hơn 6 đĩa).

Vì bạn dự định chỉ sử dụng 4 đĩa và để mở rộng sau này, tôi khuyên bạn nên sử dụng gương đơn giản.

MechMK1 avatar
lá cờ in
Với thiết lập hiện tại của tôi, bo mạch chủ của tôi chỉ có thể xử lý 4 ổ đĩa trong, vì vậy tôi sẽ sử dụng 4x4TB làm gương. Nếu dung lượng lưu trữ 8 TB không hoạt động, thì tôi luôn có thể thay thế các ổ đĩa đơn bằng ổ đĩa lớn hơn vì chúng rẻ hơn.
drookie avatar
lá cờ za
Giống như SSD không bao giờ tồn tại, phải không? "Hiệu suất I/O ngẫu nhiên tốt". Thế giới được thay đổi.
shodanshok avatar
lá cờ ca
@droookie Một nhóm toàn SSD ít bị hạn chế IOPS hơn, đúng vậy, nhưng tôi có ấn tượng rằng OP đang sử dụng ổ cứng thay vì SSD. Dù sao, các điểm vẫn còn: một vdev đột kích có IOPS của một ổ đĩa và việc mở rộng sẽ phức tạp hơn. Hơn nữa, chỉ với 4 đĩa, một vdev đột kích không có lợi thế về hiệu quả không gian so với các gương 2 chiều 2x đơn giản.
drookie avatar
lá cờ za
Vì vậy, đừng sử dụng RAIDz2, hãy sử dụng Raidz dự phòng duy nhất. Không hoàn toàn hiểu cụm từ "raidz vdev có IOPS của một ổ đĩa". Không, nó không.
shodanshok avatar
lá cờ ca
@droookie mảng chẵn lẻ đơn lẻ với các ổ đĩa lớn không phải là ý tưởng hay. Ngoài ra, như đã nêu trước đây, một vdev đột kích chỉ cung cấp IOPS của một ổ đĩa *đơn* (nhưng thông lượng của nhiều ổ đĩa). Bạn có thể kiểm tra [tại đây](https://www.reddit.com/r/zfs/comments/i9fh1x/why_does_raidz_limit_a_vdev_to_the_iops_of_the/) và [tại đây](http://nex7.blogspot.com/2013/03/readme1st.html ) để biết thêm chi tiết hoặc thậm chí kiểm tra mảng của bạn với fio (và bộ đệm lạnh).
drookie avatar
lá cờ za
Các bài báo này chỉ nói rằng khi đọc hoặc ghi các khối dữ liệu, ở đâu đó trong chuỗi các lần truyền này, bạn sẽ nhận được tốc độ tối đa bị chậm lại bằng tốc độ của đĩa chậm nhất. Họ không nói rằng tốc độ tổng thể sẽ chỉ là nó. Bạn đang hiểu sai những gì họ nói.
shodanshok avatar
lá cờ ca
@droookie liên kết đầu tiên: "Tại sao RAIDZ giới hạn vdev ở **IOPS của thiết bị chậm nhất trên đó?**" - liên kết thứ hai: "1. Thiết bị ảo xác định IOPS. **IOPS (I/O mỗi giây) là chủ yếu là một yếu tố của số lượng thiết bị ảo (vdevs) trong một zpool.Chúng không phải là một yếu tố của số lượng đĩa thô trong zpool.** Đây có lẽ là điều quan trọng nhất cần nhận ra và hiểu, và thường thì không." Nhưng này - hãy tự mình thử (truyện ngắn: Tôi đã đã làm điều đó).
drookie avatar
lá cờ za
Bạn vẫn không hiểu, và điều quan trọng hơn nữa là nhầm lẫn câu hỏi bao gồm một câu trả lời (trong trường hợp này là sai) với câu trả lời thực tế, trong đó tác giả giải thích mọi thứ. Khám phá về vdev vẫn là viết tắt của các cuộc đột kích theo lớp thông thường, 10 và 50. Rất vui vì bạn đang khám phá thế giới CNTT và bạn muốn chia sẻ. Vấn đề là - những người khác đã làm.
Điểm:1
lá cờ za

Phụ thuộc. Trên thực tế, những gì bạn đang hiển thị là một cuộc đột kích 10. Vì vậy, vâng - bạn có thể tiếp tục phát triển nó với nhiều vdev nhân bản hơn. Mặc dù bạn thực sự nên cân nhắc việc sử dụng radiz, bởi vì rad10 chỉ là một sự lãng phí đĩa.

MechMK1 avatar
lá cờ in
[Bài viết này](https://jrs-s.net/2015/02/06/zfs-you-nên-use-mirror-vdevs-not-raidz/) nói rằng mirror nên được ưu tiên hơn RAIDz. [Câu trả lời này](https://serverfault.com/a/650120/66501) giải thích rằng RAIDz1 thực sự không phải là một ý kiến ​​hay vì việc phân giải lại có thể trở thành một vấn đề. Và radiz2 có hiệu quả tương tự như phản chiếu. Do hạn chế về phần cứng, tôi không thể sử dụng nhiều hơn 4 đĩa dữ liệu.
drookie avatar
lá cờ za
Bài báo bạn đề cập là đáng báo động. Sau khi đã tải những thứ đó, hãy bắt đầu từ một số dung lượng ổ đĩa, các mảng của bạn đã chứa lỗi đĩa và bạn nên bắt đầu thay thế các đĩa nhanh hơn khi bạn đang lắp chúng vào khay.Những bài báo này trộn lẫn các sự kiện và đưa ra các phép toán lý thuyết xác suất không chính xác. 50% hiệu quả lưu trữ là khủng khiếp. Xem xét rằng với zfs, bạn chỉ có 80% tổng dung lượng, bởi vì sau khi hiệu suất đó giảm xuống, 50% (thực tế là thậm chí còn ít hơn) là mức lưu trữ không hiệu quả không thể chấp nhận được. Tôi đang sử dụng raridzs trong sản xuất. Trong nhiều năm. Vẫn còn đó.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.