Điểm:0

Nhật ký Ubuntu UFW hiển thị các địa chỉ công cộng gửi lưu lượng đến địa chỉ riêng RFC1918 của tôi

lá cờ mk

Đây thực sự là một câu hỏi định tuyến nhưng đây là nền tảng:

Tôi đang chạy Ubuntu 20.04.3 LTS với UFW. Mạng nội bộ của tôi là 10.126.1.0/24. Không có bản dịch trong nước ở rìa Internet. Nếu tôi kiểm tra nhật ký UFW của mình, tôi sẽ thấy các thông báo tương tự như sau:

Ngày 20 tháng 8 17:41:01 Nhân XPS-8100: [ 1964.382883] [UFW BLOCK] IN=enp5s0 OUT= MAC=84:2b:2b:9d:ae:44:02:81:51:8b:22:18: 08:00 SRC=142.250.111.109 DST=10.126.1.41 LEN=85 TOS=0x00 PREC=0x00 TTL=36 ID=11413 PROTO=TCP SPT=993 DPT=40634 WINDOW=266 RES=0x00 ACK PSH URGP=0

Nếu tôi đọc đúng, bảng IP/UFW đang chặn lưu lượng truy cập vào từ 142.250.111.109 đến 10.126.1.41. Sự nhầm lẫn của tôi bắt nguồn từ lưu lượng truy cập IP từ một địa chỉ IP công cộng được gửi đến một địa chỉ IP riêng sau đó (rất vui) bị từ chối.

Trừ khi tôi hiểu sai nghiêm trọng các quy tắc định tuyến cho Internet công cộng, không có ISP tự trọng nào sẽ mang lưu lượng truy cập cho các địa chỉ riêng ít hơn nhiều so với việc tìm một trong hàng nghìn trường hợp địa chỉ IP riêng sau đó phân phối lưu lượng.

Hoặc là UFW bị nhầm lẫn hoặc tôi bị nhầm lẫn hoặc Internet đang làm điều gì đó mà tôi không mong đợi. Bất cứ ai có bất kỳ suy nghĩ?

Trạng thái UFW trả về danh sách các cổng đang mở trên máy Ubuntu:

(cơ sở) glenn@XPS-8100:~/Desktop$ sudo ufw status
Trạng thái: Đang hoạt động

Đến hành động từ
-- ------ ----
137/udp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
138/udp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
139/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
445/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
514/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
514/udp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
22/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
5001/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
5001/udp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
137/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
139/udp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
80/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
8080/tcp CHO PHÉP 10.126.1.0/24             
5201 CHO PHÉP 10.126.1.0/24
Michael Hampton avatar
lá cờ cz
Chắc chắn điều này là do NAT và hoàn toàn bình thường (trong chừng mực NAT là bình thường).
lá cờ in
DNAT xảy ra trước khi định tuyến và trước khi bảng lọc được xử lý. Nhìn vào bảng nat của bạn.
Michael Hampton avatar
lá cờ cz
Nhiều khả năng tôi nghĩ rằng NAT đã được thực hiện tại một bộ định tuyến bên ngoài.
lá cờ mk
Hình như có chút nhầm lẫn ở đây. Có ai nhìn thấy biểu đồ thể hiện quy trình NAT cho Bảng IP không? Điều đó rõ ràng có thể cô lập nơi NAT này đang diễn ra.
lá cờ mk
Tôi đã nói quá sớm. Hướng dẫn về bảng IP này hiển thị quy trình.https://www.frozentux.net/iptables-tutorial/iptables-tutorial.html#TRAVERSINGOFTABLES
lá cờ mk
Tôi nghĩ rằng tôi đồng ý với Michael Hampton. Tôi cho rằng các gói này không được yêu cầu nhưng các cổng là cổng nổi tiếng (cổng hệ thống) hoặc cổng người dùng. Tôi nghĩ rằng tôi đã yêu cầu những gói này và bảng IP đã chặn một phần cuộc trò chuyện. NAT sẽ xảy ra ở rìa Internet nên không vi phạm quy tắc định tuyến Internet.
Điểm:0
lá cờ fr

What you are showing in a log is a return / reply packet to an OUTGOING connection to IMAPS server, probably GMAIL.

The SNAT/MASQUARADE which is done in POSTROUTING has its own DNAT counterpart taking place in PREROUTING which restores the original addresses in reply packets for the outgoing connection.

As the packet seems to be blocked this may mean that your firewall is too restrictive and is not letting the ESTABLISHED packets back in. Or it is too lax and the connection should have been blocked during establishment phase in the first place.

lá cờ mk
Cảm ơn. Có vẻ như tôi cần phải đi xuống lỗ thỏ của bảng IP trước khi tôi hiểu điều này.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.