Chúng tôi có Azure SQL DB (dựa trên DTU, Tiêu chuẩn 3, 50 GB). Yêu cầu kinh doanh là kích thước của DB có thể tăng lên đến 10 TB. Chúng tôi đang xem xét chuyển sang bể đàn hồi để tiết kiệm chi phí. Hyperscale (Gen5) là một tùy chọn khác đang được xem xét. Trong khi phân tích, các điểm sau đây đã được xác định. Vui lòng đề nghị đưa ra một quyết định đúng đắn.
- Lưu trữ: Hyperscale có thể được mở rộng lên tới 100 TB. Bể bơi đàn hồi 8 TB. (Hyperscale dẫn đầu) (Hy vọng rằng 8 TB dành cho toàn bộ nhóm chứ không phải cho từng DB.)
- Chi phí lưu trữ: Nó được bao gồm cho bể đàn hồi. Chi phí lưu trữ được phân tách trong Hyperscale. (EP dẫn đầu)
- Tổng chi phí: Đối với 4 TB, Hyperscale có giá khoảng 1050 USD/tháng (với 4 vcore, bảo lưu 1 năm, điện toán + chi phí lưu trữ). EP có giá khoảng 5.500 USD/tháng cho Tiêu chuẩn và 21.900 USD/tháng. (Hyperscale dẫn đầu rõ ràng)
- CRUD chéo DB: Mặc dù thao tác CRUD chéo DB có thể thực hiện được trong EP, nhưng việc thiết lập nó trong EP cho nhiều DB rất cồng kềnh và tốn thời gian (với truy vấn đàn hồi và sp_execute_remote). Các công việc ETL cần đọc-ghi trong tất cả các DB. Nhưng trong Hyperscale, nó đơn giản và dễ hiểu vì nó là một DB duy nhất. (Hyperscale dẫn đầu)
- Cấp chuyển đổi: Không thể thoát ra khỏi Hyperscale. Nhưng EP có thể được thay đổi sang mô hình cấp/mua hàng khác. (EP dẫn đầu)
- Nhóm đàn hồi không được hỗ trợ trong Hyperscale.
- Sao chép địa lý không phải là một vấn đề.
Có vẻ như Hyperscale là lựa chọn tốt hơn. Vui lòng đề nghị nếu tôi đã bỏ lỡ bất kỳ.
