Điểm:3

chức năng không đáng kể là gì?

lá cờ vn

tôi đã có một cái nhìn ngắn gọn về "Về việc xác định bằng chứng về tri thức" của Bellare và Goldreich và tôi hơi bối rối bởi định nghĩa của họ.

Tôi có ấn tượng là một chức năng không đáng kể $f$ được định nghĩa là một cái gì đó giống như $$\forall\ đa thức\ p\ \exists k\ s.t.\ \forall x > k: f(x) < \frac{1}{p(x)}$$

Và điều không đáng kể đó có nghĩa đơn giản là nó không đáng kể. Tuy nhiên, bài báo nêu rõ: "Nói cách khác không đáng kể không phải là phủ định của không đáng kể!" (tr. 5) Và điều này dường như dựa trên định nghĩa "một chức năng không đáng kể trong $n$ là một hàm có giới hạn tiệm cận từ bên dưới bởi một hàm có dạng $n^{-c}$ cho một số hằng số $c$" (p. 4) mà tôi đang dịch một cách mất công là $$\exists\ đa thức\ p\ và\ k\ s.t.\ \forall x > k: f(x) > \frac{1}{p(x)}$$ Với sự khác biệt là các chức năng được xen kẽ bằng cách nào đó.

Đây là một câu hỏi hơi kỳ lạ vì toán học có vẻ rõ ràng nhưng tôi bối rối không biết cách sử dụng phổ biến là gì. Và đây có phải là một cái gì đó nói chung là quan trọng? Tôi chưa bao giờ thấy nó được thảo luận ở nơi khác.

lá cờ cn
Những gì họ dường như gọi là "không đáng kể" (tôi không thể kiểm tra tệp ps trên thiết bị di động) thường được gọi là "đáng chú ý" và cảnh báo tiêu chuẩn là "không đáng kể" (theo nghĩa bạn đã sử dụng nó) không phải là tương đương với "đáng chú ý".
lá cờ cn
[Xem ví dụ những ghi chú bài giảng này](https://people.eecs.berkeley.edu/~sanjamg/classes/cs276-fall14/scribe/lec02.pdf)
lá cờ cn
Hoặc [trang 9 trong số này](https://u.cs.biu.ac.il/~lindell/89-856/main-89-856.pdf)
kelalaka avatar
lá cờ in
Vâng, đó là vấn đề với phủ định của các câu phức tạp.
Điểm:2
lá cờ in
  • Chức năng không đáng kể: một chức năng $\mu$không đáng kể nếu $\forall c \in N \;\; \exists n_0 \in N$ như vậy mà $\forall n \geq n_0, \mu(n) < n^{âc}.$

    Như chúng ta thường thấy bây giờ, một hàm không đáng kể nhỏ hơn bất kỳ đa thức nào. Chúng tôi cũng có một định nghĩa giới hạn tương đương;

    $f(n)$không đáng kể hơn cho mọi đa thức $q(n)$ chúng ta có;

    $$\lim_{n \rightarrow \infty} q(n) f(n) =0$$

    Các ví dụ dễ hiểu là $2^{-n},2^{-\sqrt{n}}, \text{ và } n^{- \log n}$.

  • Chức năng không đáng kể:* một chức năng $\mu(n)$không đáng kể nếu $\exists c \in N$ như vậy mà $\forall n_0 \in N, \exists n \geq n_0$ như vậy mà $\mu(n) \geq n^{-c}.$

    Không thể bỏ qua, chỉ một ứng cử viên là đủ để cho thấy rằng $n \geq n_0$$\mu(n) \geq n^{-c}$.

  • Chức năng đáng chú ý: một chức năng $\mu$đáng chú ý nếu $\exists c \in N, n_0 \in N$ như vậy mà $\forall n \geq n_0, \mu(n) \geq n^{-c}.$

    Như chúng ta có thể thấy, sự khác biệt so với tính không đáng kể là; cho tất cả $n \geq n_0$

    Một ví dụ là $n^{-3}$ chỉ chậm về mặt đa thức (giống như bất kỳ đa thức nào)

    Chức năng một chiều yếu được xác định trên các chức năng đáng chú ý.

Xen kẽ là chìa khóa để tạo ra các ví dụ phân biệt. Lấy bất kỳ chức năng đáng chú ý và không đáng kể nào và xen kẽ chúng;

$$\mu(n) = \cases{ 2^{-n} & : $x$ là số chẵn \ n^{-3} & : $x$ là số lẻ}$$

$\mu$ là một chức năng không đáng kể và không đáng chú ý!.


*phủ định định lượng: Trong phủ định $\neg\forall = \exists$$\neg \exists = \forall$

kelalaka avatar
lá cờ in
Dựa trên các nhận xét, tôi đã đưa ra một cảnh báo rằng trang web của chúng tôi có nội dung này được viết xung quanh...
lá cờ cn
Câu trả lời này không đề cập đến thực tế là bài báo được trích dẫn định nghĩa không đáng kể theo cách khác.
kelalaka avatar
lá cờ in
@Maeher Tôi biết điều này. Các định nghĩa này giống như trong Oded Goldreich's Foundations of Cryptography Volume I. Vì vậy, tôi có thể nói đây là cách sử dụng phổ biến như OP đã hỏi. Nếu chúng ta coi ngày của bài báo là '92 và cuốn sách là '01-03 thì chúng ta có thể nói rằng điều này là phổ biến sau đó ( Oded đồng tác giả của bài báo và tác giả duy nhất của cuốn sách)

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.