Tham gia Đăng nhập
Điểm:1
Anon avatar Crypto

Có chiến lược chiến thắng nào dựa trên giao thức tung đồng xu này không?

lá cờ cn
Anon

Đưa ra giao thức tung đồng xu:

  • một lựa chọn $a \in_R \{0,1\}$ và tính toán $cam kết(a,r)$. Cô gửi $cam kết(a,r)$ đến B
  • B chọn $b \in_R \{0,1\}$ và gửi $b$ đến A
  • A gửi $open(a,r)$ và B kiểm tra xem việc mở có hợp lệ hay không.
  • cả hai đầu ra $coin = a \oplus b$

ở đâu $cam kết$ là sơ đồ cam kết được sử dụng bởi Alice.

Tôi đang cố gắng hiểu làm thế nào mà một trong các bên có thể có một chiến lược chiến thắng đảm bảo kết quả là 0. Tôi cho rằng điều này có liên quan đến một số hình thức không trung thực của một trong các bên nhưng tôi không thể hiểu điều này có thể xảy ra như thế nào Được hoàn thành. Tôi nhận ra rằng Alice có thể biết liệu cô ấy có thích kết quả hay không trước khi đưa ra kết quả đầu ra của mình, nhưng sau đó điều gì buộc cô ấy phải đưa ra quyết định theo ý thích?

Ngoài ra, tôi hiểu rằng mỗi bên phải xuất ra một chút, nhưng sau đó nếu thực sự một Là không trung thực thì kết quả cuối cùng sau đó được xác định như thế nào?

Bât cư lơi khuyên nao cung se được đanh gia cao.

132
0 + 0
kodlu avatar
lá cờ sa
kodlu
cung cấp chi tiết! com() là gì, các hàm khác là gì? định nghĩa chúng. cũng gõ MathJax thay vì đặt một hình ảnh, những liên kết đó không phải là vĩnh viễn.
0
Hồi đáp
Anon avatar
lá cờ cn
Anon
Lời xin lỗi - hiện đã được sửa (mới đối với Mật mã học nên các cam kết giả định là một khái niệm được biết đến rộng rãi, bao gồm cả các từ viết tắt).
1
Hồi đáp
lá cờ us
Mikero
Bạn có vẻ chắc chắn rằng một bên có thể làm sai lệch kết quả. Bạn đã có được ấn tượng đó ở đâu?
0
Hồi đáp
Anon avatar
lá cờ cn
Anon
Tôi đã đọc điều này trong một bài báo viết rằng: " The xu hướng của một giao thức tung đồng xu đo lường ảnh hưởng tối đa của đối thủ kiểm soát một tập hợp con của các bên độc hại trên đầu ra của các bên trung thực, trong đó độ chệch bằng 0 nếu đầu ra luôn đồng nhất được phân phối và **độ lệch là 1/2 nếu đối thủ có thể buộc đầu ra luôn (giả sử) 1 .... các giao thức ngây thơ có độ lệch là 1/2**." (từ: https://eprint.iacr .org/2012/643.pdf) - có lẽ tôi nhầm rằng giao thức tôi đã viết ở trên được coi là ngây thơ? (bài báo không nêu rõ thế nào là "ngây thơ").
0
Hồi đáp
Morrolan avatar
lá cờ ng
Morrolan
Điều hợp lý là bài báo cung cấp cho các đối thủ khả năng hủy bỏ giao thức và bắt đầu một bản khởi tạo mới của nó. Trong trường hợp này, vì $A$ sẽ biết được kết quả trước $B$ nên $A$ độc hại có thể đạt được điều này.
0
Hồi đáp
Điểm:1
avatar Crypto
lá cờ us
Mikero

Có một sự khác biệt tinh tế ở đây phải được làm rõ. Chúng ta phải xem xét hai loại định nghĩa bảo mật:

  • "Bảo mật với hủy bỏ": Bên tham nhũng được phép xem kết quả đầu ra của họ, sau đó quyết định có cho phép bên trung thực nhận kết quả đầu ra của họ hay không. (Tôi đang mô tả những gì xảy ra trong thế giới lý tưởng -- giao thức được bảo mật nếu mọi cuộc tấn công chống lại giao thức có thể có tác động tương tự như một cuộc tấn công nào đó trong thế giới lý tưởng.)

    Một chức năng lý tưởng cho "tung đồng xu với hủy bỏ" thực hiện như sau:

    1. tung đồng xu công bằng $c \gets \{0,1\}$;
    2. cho $c$ đối thủ;
    3. đợi một chút $d$ ($d$ = "cung cấp") từ đối thủ
    4. nếu $d=0$, sau đó đưa ra đầu ra $\bot$ cho các bên trung thực; mặt khác nếu $d=1$ sau đó đưa ra đầu ra $c$ cho các bên trung thực.

  • "Đầu ra được đảm bảo": Một bên tham nhũng không thể ngăn cản một bên trung thực nhận được đầu ra.

    Một chức năng lý tưởng cho "tung đồng xu với đầu ra được đảm bảo" thực hiện như sau:

    1. tung đồng xu công bằng $c \gets \{0,1\}$;
    2. cho $c$ cho tất cả các bên;

Giao thức mà bạn đã mô tả không cho biết điều gì sẽ xảy ra nếu một Alice tham nhũng không mở lời cam kết của mình để làm hài lòng Bob. Nếu chúng tôi yêu cầu Bob hủy bỏ trong trường hợp đó, chúng tôi thực sự nhận được một giao thức đạt được bảo mật khi hủy bỏ. Vì vậy, theo nghĩa đó, trực giác của bạn là chính xác.

Nhưng cho dù bạn thêm giao thức nào đi chăng nữa, nó sẽ không đạt được độ an toàn với đầu ra được đảm bảo. Đây là vấn đề được thảo luận trong giấy mà bạn đã đề cập.

Vì câu hỏi của bạn, chúng tôi định nghĩa giao thức "ngây thơ" là giao thức có độ lệch 1/2 -- tức là, đối thủ luôn có thể chắc chắn đưa ra một kết quả nhất định. Bạn đã mô tả một giao thức trong câu hỏi của mình và hỏi liệu nó có ngây thơ theo định nghĩa này hay không. Tuy nhiên, giao thức của bạn chưa được chỉ định --- nó không mô tả những gì một Bob trung thực nên làm nếu Alice không (hoặc chọn không) mở cam kết của mình. Vì vậy, không thể trả lời liệu giao thức này có ngây thơ theo định nghĩa này hay không.

Trên trang 3 của bài báo đó, họ xem xét giao thức mà bạn đã mô tả, nhưng có thêm điều kiện sau: "Nếu Alice hủy bỏ hoặc không mở đúng cam kết, thì Bob nên lấy mẫu bit ngẫu nhiên của chính mình và sử dụng bit đó làm đầu ra." Chúng chỉ ra cách giao thức kết quả có độ lệch 1/4 và cũng nói rằng 1/4 là độ lệch tấn công tốt nhất cho giao thức kết quả này. Vì vậy, giao thức kết quả không ngây thơ theo định nghĩa của chúng tôi.

0 + 0
Điểm:1
avatar Crypto
lá cờ in
Stanley

  • Alice chọn một chút $a$ và gửi $c = cam kết(a)$ gửi Bob.

  • Bob chọn và trả lại $b$ đến Alice.

  • Alice tính toán $a\oplus b$ và, nếu nó là $0$, cô ấy tiếp tục giao thức bằng cách gửi $open(c)$. Nếu không phải vậy $0$, Alice hủy bỏ và khởi động lại giao thức.

Alice có toàn quyền kiểm soát giao thức và có thể đảm bảo rằng $a\oplus b$ là bất kỳ giá trị nào cô ấy chọn.

0 + 0
lá cờ VietNam
Phan Văn Trường
Câu hỏi này là trong các ngôn ngữ khác:

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.