Điểm:1

Tính chất của các nhóm ghép đôi song tuyến tính?

lá cờ mp

Tôi tình cờ phát hiện ra tính đúng đắn của sơ đồ này:

$e(g^r, H(id)^x) = e(g^x, H(id))^r = e(g^x, H(id))^r$

và gặp khó khăn trong việc tuân theo các thuộc tính của ghép nối song tuyến tính. Có ai biết "quy tắc" cho các cặp như vậy hoặc đọc về chúng ở đâu không?

Theo như tôi đã tìm hiểu, tôi biết rằng:

$e(g^{xy}, g) = e(g,g)^{xy} = e(g^x, g^y)$

nhưng những thuộc tính này có thay đổi không, và sơ đồ tính chính xác ở trên đúng như thế nào?

Morrolan avatar
lá cờ ng
Các điều khoản thứ hai và thứ ba trong sự bình đẳng của bằng chứng tính đúng đắn mà bạn trích dẫn là giống hệt nhau - tôi nghi ngờ bạn có thể mắc lỗi đánh máy ở đó.
Điểm:3
lá cờ ng

Trong mật mã dựa trên ghép nối, các cặp song tuyến tính thường được định nghĩa như sau:

Để cho $G_1, G_2, G$ là hữu hạn nhóm tuần hoàn cùng bậc. Một cặp song tuyến tính sau đó là một bản đồ $e : G_1 \times G_2 \rightarrow G$ đó là song tuyến tính, đó là: $$ e(p^a, q^b) = e(p, q)^{ab} $$

Nó cũng thường được ngụ ý hoặc yêu cầu rằng:

  • $e$ không phải là ghép nối tầm thường ánh xạ tất cả các đầu vào tới phần tử trung tính của $G$
  • Chúng tôi có một cách để tính toán $e$ 'hiệu quả'
  • nếu $g_1$ là một máy phát điện của $G_1$, và $g_2$ của $G_2$, sau đó $e(g_1, g_2)$ là một máy phát điện của $G$
  • Trong một số bối cảnh $G_1 = G_2$ được sử dụng, đó là $e$ sẽ có dạng $e : G_1 \times G_1 \Rightarrow G$.

Do đó, một cách không chính thức, một cặp song tuyến tính cho phép "rút ra" các số mũ (giả sử ký hiệu phép nhân) của các đầu vào của nó.

Bằng chứng về tính đúng đắn mà bạn trích dẫn rất đơn giản, sau đó: $$ \begin{align} e(g^r,H(id)^x) & = e(g, H(id))^{rx} & \text{ song tuyến tính} \ & = e(g, H(id))^{xr} & \text{ tính giao hoán} \ & = e(g^x, H(id)^r) & \text{ song tuyến tính} \end{align} $$

Bạn có thể tìm thấy phần giới thiệu (tôi tìm thấy) phù hợp về mật mã dựa trên ghép nối trong những slide bài giảng này của John Bethencourt.

Aman Grewal avatar
lá cờ gb
Nói $G_1 = G_2$ có thể gây nhầm lẫn cho một số người mới bắt đầu. Trong hầu hết các triển khai, chúng được coi là các nhóm khác nhau.
Morrolan avatar
lá cờ ng
@AmanGrewal À thật thú vị.Hầu hết mức độ tiếp xúc của tôi là thông qua một số bài báo trong cài đặt ngưỡng từ vài năm trước, thường sử dụng $G_1 = G_2$. Tôi đã viết lại một chút ở trên, để ít tuyệt đối hơn về điều này.
Aman Grewal avatar
lá cờ gb
Theo kinh nghiệm của tôi, bạn sử dụng các cặp trong đó $G_1, G_2 \subset G$.Việc ghép nối có thể được xác định rõ trên tất cả $G \times G$, nhưng các thư viện chỉ triển khai các phần hữu ích (để tăng tốc độ hoặc dễ dàng băm vào đường cong).
Rory avatar
lá cờ mp
Cảm ơn bạn @Morrolan !!

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.