Điểm:0

Bảo mật hoàn hảo - định nghĩa này có đúng không?

lá cờ br

Tôi có định nghĩa này:

mỗi bản mã đều có xác suất như nhau đối với một bản rõ và khóa đã cho chọn ngẫu nhiên

Tôi biết rằng bảo mật hoàn hảo có thể được định nghĩa là $$\forall c \in \mathcal{C} \ \forall m_1,m_2\in \mathcal{M} \ Pr[Enc_k(m_1)=c \ for \ k \ random]=Pr[Enc_k(m_2)=c \ cho \ khóa \ ngẫu nhiên]$$

Là những tương đương?

Điều dễ dàng nhất để làm là bằng cách nào đó chỉ ra rằng định nghĩa đầu tiên bao hàm định nghĩa thứ hai và ngược lại. Mặc dù tôi có vấn đề với việc hiểu những điều kiện này. Nếu tôi viết lại định nghĩa đầu tiên theo cách toán học hơn: Để cho $m \in \mathcal{M}$ $$ \forall c_1, c_2\in \mathcal{C} \ Pr[Enc_k(m)=c_1]= Pr[Enc_k(m)=c_2] $$

Tuy nhiên, điều này đã không giúp tôi nhiều. Suy nghĩ thứ hai của tôi là một cái gì đó dọc theo dòng: nếu xác suất cho mọi mật mã bằng nhau thì nó phải bằng $\frac{1}{|\mathcal{C}|}$ (Tôi không thể tưởng tượng nó có thể có bất kỳ giá trị nào khác). Nếu đây là trường hợp của mọi thông báo, thì nó cũng thỏa mãn định nghĩa thứ hai vì mọi xác suất đều có cùng giá trị.

Tôi không chắc về lý do này, điều này ổn hay hoàn toàn sai?

Maarten Bodewes avatar
lá cờ in
Tôi không thấy bất kỳ sai lầm đặc biệt nào với lý luận và vâng, tôi nghĩ câu đầu tiên và công thức giống nhau, nhưng công thức thứ hai có lẽ phù hợp hơn.
meshcollider avatar
lá cờ gb
Bạn cần bao gồm $k$ được rút ra thống nhất từ ​​không gian khóa để các xác suất trong phương trình thứ hai có ý nghĩa. Nó trông giống như một khóa cố định $k$ vào lúc này.
Maarten Bodewes avatar
lá cờ in
Vâng, đúng, bởi vì định nghĩa ghi là "khóa được chọn ngẫu nhiên" trong khi thông báo đã được sửa.
Awerde avatar
lá cờ br
Tôi suy luận theo một cách (thứ nhất -> thứ hai), làm thế nào để chứng minh nó theo cách khác?
Maarten Bodewes avatar
lá cờ in
Tôi không giỏi viết lại những loại bằng chứng này; đối với tôi điều này là hiển nhiên. Có lẽ ai đó khác có thể bước vào và giúp đỡ.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.