Điểm:1

Adversarial Indistinguishability với nhiều thông điệp hơn

lá cờ br

Giả sử rằng chúng ta chơi trò chơi từ Tính không thể phân biệt của đối thủ nhưng đối thủ có thể chọn ba thông báo $m_0, m_1, m_2$. Tất nhiên, $Pr[M=m_i]=1/3$$i=0,1,2$. Tôi cho rằng để không thể phân biệt đối thủ, người ta không thể có lợi thế lớn hơn $1/3$. Câu hỏi đặt ra là liệu phiên bản này có mạnh hơn phiên bản có hai thông báo hay không. Theo trực giác thì đúng như vậy, nhưng sau đó chúng ta có thể nhận ngày càng nhiều thông điệp và làm cho lợi thế của đối thủ ngày càng ít đi. Có cần thiết không? Vì một số lý do, trong định nghĩa, có hai thông báo - thế này đã đủ chưa?

Điểm:0
lá cờ cn

Ghi chú: ở đây tôi đang sử dụng các chỉ mục $0,1,2$$0,1$ thay vì $1, 2, 3$$1,2$.

Chúng ta phải thể hiện $3$- vấn đề không thể phân biệt được tương đương với $2$-không thể phân biệt một.

$2$-không thể phân biệt được dễ dàng hơn so với $3$-không thể phân biệt được.

Đầu tiên hãy coi nó tồn tại một kẻ thù $\mathcal{A}_3$ chống lại $3$- vấn đề không thể phân biệt với lợi thế $\epsilon$.

Định nghĩa $\mathcal{B}^{\mathcal{A}_3}_2$:

  • Nhận được ba tin nhắn $(m_0, m_1, m_2)$ từ $\mathcal{A}_3$

  • $x \xleftarrow{\$} \mathbb{Z}_3$

  • $(m^\prime_0, m^\prime_1) := (m_{(1+ x \mod 3)}, m_{(2+ x \mod 3)})$

  • Gửi $(m^\prime_0, m^\prime_1)$ cho người thách thức, và nhận $c$.

  • Gửi $c$ đến $\mathcal{A}_3$ Và nhận $b$.

  • Nếu $b=x$ sau đó trả lại một bit ngẫu nhiên $b^\số nguyên tố$ khác trở lại $(b- x \mod 3)$.

Đầu tiên chúng tôi chứng minh rằng $\mathcal{B}_2$ có xác suất thắng $\frac{1-\epsilon}{4} +\epsilon$.

hãy gọi $b''$ bit được chọn bởi người thách đấu.

$\mathbb{P}(\mathcal{B}_2 win)= \mathbb{P}(b- x \mod 3 = b'')\mathbb{P}(\mathcal{B}_2 win| b- x \mod 3 = b'') + \mathbb{P}(b- x \mod 3 \neq b'')\mathbb{P}(\mathcal{B}_2 thắng| b- x \mod 3 \neq b'')$

$= \epsilon \cdot 1 + (1 - \epsilon)\mathbb{P}((b=x) \wedge b^\prime =b'' | b- x \mod 3 \neq b^{\prime\prime}) $

$= \epsilon + (1 - \epsilon)\frac{1}{2}\cdot\frac{1}{2}.qed$

Bây giờ chúng ta có thể nhìn vào lợi thế: $|\frac{1}{2} - (\frac{1-\epsilon}{4} +\epsilon)|=|\frac{1- 3 \epsilon}{4}| = \frac{1}{12}|\frac{1}{3}- \epsilon|$.

Nếu $|\frac{1}{3}- \epsilon|$ là không đáng kể, nó ngụ ý $|\frac{1}{2} - (\frac{1-\epsilon}{4} +\epsilon)|$ cũng không đáng kể.

$3$-không thể phân biệt được dễ dàng hơn so với $2$-không thể phân biệt được.

Bây giờ hãy coi nó tồn tại một kẻ thù $\mathcal{A}_2$ chống lại $2$- vấn đề không thể phân biệt với lợi thế $\epsilon$.

Định nghĩa $\mathcal{B}^{\mathcal{A}_2}_3$:

  • Nhận được hai tin nhắn $(m_0, m_1)$từ $\mathcal{A}_2$

  • $b \xleftarrow{\$} \mathbb{Z}_2$

  • $m_2 := m_{b}$

  • Gửi $(m_0, m_1, m_2)$ cho người thách thức, và nhận $c$.

  • Gửi $c$ đến $\mathcal{A}_2$ Và nhận $b^\số nguyên tố$.

  • $x \xleftarrow{\$} \big\{b, 2\big\}$

  • Nếu $b^\prime=b$ sau đó trở lại x khác trở lại $b^\số nguyên tố$

Người đầu tiên chứng minh tính xác suất để giành chiến thắng cho $\mathcal{B}_3$.

$\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng) = \frac{1}{3}\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng|b''=2) + \frac{1}{3}\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng| b''=b)+ \frac{1}{3}\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng| b''=1 - b) $

$\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng) = \frac{1}{3}\mathbb{P}(b'=b \wedge x=2|b''=2) + \frac{1}{3}\mathbb{P}(b'=b \wedge x=b| b''=b)+ \frac{\epsilon}{3}.$

Bởi vì $x$ được chọn độc lập với $b'$:

$\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng)$ $= \frac{1}{3}\mathbb{P}(b'=b|b''=2) \cdot \mathbb{P}(x=2|b''=2) + \frac{1}{3}\mathbb{P}(b'=b|b''=b') \cdot \mathbb{P}(x=b''|b''=b')+ \frac{\epsilon}{3} $

$\mathbb{P}(\mathcal{B}_3 thắng) = \frac{1}{3}\epsilon \cdot \frac1 2 + \frac{1}{3}\epsilon \cdot \frac1 2+ \frac{\epsilon}{3} = \frac{2\epsilon}{3}.$

Bây giờ chúng ta tính lợi thế của $\mathcal{B}_3$: $|\frac1 3 - \frac{2\epsilon}{3} |= \frac1 6 |\frac 1 2 - \epsilon|.$

Nếu $|\frac{1}{2}- \epsilon|$ là không đáng kể, nó ngụ ý $|\frac{1}{3} - \frac{2\epsilon}{3}|$ cũng không đáng kể.

Ta suy ra các bài toán này là tương đương.

lá cờ cn
Tôi nghĩ có một số từ bị thiếu trong bước cuối cùng của lần giảm đầu tiên. (Hoặc ít nhất là tôi không thể hiểu được ý nghĩa của câu.)
Ievgeni avatar
lá cờ cn
Tôi đã sửa hai câu kết luận.
lá cờ cn
Tôi đang nói về "Nếu $b=x$ trả về một bit ngẫu nhiên thì hãy trả về $(b- x \mod 3)+1$." Tôi đoán "$=$" phải là "$\neq$" và thiếu "else", nhưng tôi không chắc bạn định làm gì.
Ievgeni avatar
lá cờ cn
được rồi, cảm ơn, tôi đã sửa bước này và thay đổi các ký hiệu để làm cho nó rõ ràng hơn
Awerde avatar
lá cờ br
Bạn có thể làm rõ bằng chứng thứ hai? Tôi không hiểu tại sao lại có $\frac{1}{3}\mathbb{P}(\mathcal{B}_3wins|b''=2)...$. Chúng ta có lấy $b''=2$ vì $m_2=m_b$ không?
Ievgeni avatar
lá cờ cn
@Awerde Lần giảm thứ hai của tôi đã sai. Tôi đã sửa nó ngay bây giờ.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.