Điểm:2

Làm thế nào nhỏ là lợi thế không đáng kể cho DDH?

lá cờ ma

Giả định Quyết định Diffie Hellman (DDH) nổi tiếng khẳng định rằng đối với bất kỳ $n = \log q$ và máy phát điện $g$ của $\mathbb{Z}_q$, cho i.i.d thống nhất $A, B, C \sim U(\mathbb{Z}_q)$, những điều sau đây không thể phân biệt được với bất kỳ PPT nào $M$: $g^A, g^B, g^C$ so với $g^A, g^B, g^{AB}$. Đó là, lên đến lợi thế không đáng kể: $$\epsilon = \left| \Pr[M(g^A, g^B, g^C) = 1] - \Pr [M(g^A, g^B, g^{AB}) = 1 \right| \leq 1/\omega(n) $$ Tuy nhiên, tôi quan tâm đến mức độ nhỏ của lỗi có thể được thực hiện? Đó là, có bất kỳ sự phân biệt nào cho cực nhỏ $\epsilon = 2^{-O(n)}$? Có biết ``không đáng kể'' nên như thế nào $\epsilon$ thì là ở?

Mark avatar
lá cờ ng
Tôi nghĩ rằng $\epsilon$ phải là một hàm của $q$, không phải $n$, và do đó bạn cần chỉ định mối liên hệ giữa $q$ và $n$ để câu hỏi này có câu trả lời.
Napoleon avatar
lá cờ ma
Cảm ơn, ý tôi là $n = \log q$
Điểm:1
lá cờ gb

Không đáng kể có một ý nghĩa chính xác trong mật mã học. Nó thực sự được định nghĩa theo sự tăng trưởng (hay đúng hơn là sự suy giảm), ví dụ, đối với tham số bảo mật.

một chức năng $\mu$ là không đáng kể nếu nó tăng chậm hơn (hoặc giảm nhanh hơn) so với 1 trên bất kỳ hàm đa thức nào. Cụ thể, đối với bất kỳ đa thức $\mathsf{poly}$, đối với một số hằng số $N$, sau đó cho tất cả $x \geq N$, chúng ta có: $$|\mu(x)| < \frac{1}{\mathsf{poly}(x)}.$$

Một ví dụ về chức năng không đáng kể là $\mu(x) = 2^{-x}$. Điều này là do đối với bất kỳ đa thức nào, chúng ta luôn có thể tìm thấy một $N$ sao cho bất đẳng thức trước đó đúng, vì sự phân rã là theo cấp số nhân. Ví dụ, sử dụng đa thức $x^3$, bất đẳng thức không giữ tại $x = 2$ (từ $1/4 > 1/8$), $x = 3$ (từ $1/8 > 1/27$), và như thế. Nhưng khi $x \geq 10$, thì bất đẳng thức vẫn đúng (ví dụ $2^{-10} < 1/10^3$). Vì vậy, trong ví dụ cụ thể này, chúng tôi sẽ đặt $N = 10$.

Trong ví dụ cụ thể về DDH, giả sử $M$ dành một lượng thời gian đa thức để tính toán DDH ngẫu nhiên tự nhân ba lần, ($g^a,g^b,g^{ab}$). Sau đó, có một xác suất nhỏ rằng thử thách DDH mà nó đưa ra là thử thách mà nó đã tính toán, vì vậy nó sẽ thắng khinh bỉ nhiều hơn $1/2$ thời gian (nó thắng một nửa thời gian từ một lần đoán ngẫu nhiên thống nhất). Tuy nhiên, lợi thế này là không đáng kể về mặt kỹ thuật, bởi vì khi $M$ là PPT, nó chỉ có thể tính toán đa thức nhiều bộ dữ liệu, nhưng số lượng bộ dữ liệu có thể tăng theo cấp số nhân với tham số bảo mật. Do đó, lợi thế trông giống như $\textsf{poly}(\kappa)/2^{\kappa}$, không đáng kể theo nghĩa chính thức ở trên.

Napoleon avatar
lá cờ ma
Tôi đồng ý rằng với máy $M$ cụ thể mà bạn đã đề cập, chỉ đơn giản là đoán các yếu tố, có lợi thế $1/2^{O(n)}$. Tuy nhiên, có thể có các PPT khác làm điều gì đó khác biệt và có thể đạt được lợi thế tốt hơn, chẳng hạn như $1/n^{\log n}$, vẫn không đáng kể. Câu hỏi của tôi liên quan nhiều hơn đến việc lợi thế có thể không đáng kể đến mức nào: $n^{-\log \log n}, n^{-\log n}, 2^{-O(n)}$?
meshcollider avatar
lá cờ gb
Về mặt lý thuyết, bất kỳ thứ nào trong số đó đều có thể tồn tại, giả định bảo mật không nói gì về điều đó. Chúng tôi chỉ vẽ đường ở mức "không đáng kể" và để nó ở đó.
Napoleon avatar
lá cờ ma
Tôi đồng ý rằng tất cả các lỗi đó đều có thể xảy ra về mặt lý thuyết, nhưng trên thực tế -- bạn có biết ví dụ về một dấu hiệu phân biệt có lợi thế $n^{-\log \log n}$ không?
meshcollider avatar
lá cờ gb
Không, tôi không nhận ra khỏi đỉnh đầu của tôi. Có vẻ như nó sẽ là một thuật toán kỳ lạ.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.