Điểm:1

Mối quan hệ giữa "Challenger" và "Oracle" trong một bằng chứng bảo mật là gì?

lá cờ cn

Trong bằng chứng bảo mật dựa trên trò chơi, tôi nhận thấy rằng các trò chơi chắc chắn sẽ được chơi giữa đối thủ PPT và đối thủ. Kẻ thù có thể đưa ra các truy vấn cho các nhà tiên tri khác nhau và nhận được các phản hồi tương ứng. Giả sử A là người tham gia giao thức, các truy vấn được gửi bởi đối thủ có thể là: Kiểm tra (A) hoặc truy vấn băm.

Một chút giải thích về truy vấn Test(A): Truy vấn này thường được sử dụng để chứng minh tính bảo mật ngữ nghĩa của giao thức trao đổi khóa. Nếu truy vấn này được hỏi, A sẽ nạp một đồng xu ngẫu nhiên 'b', nếu b=1, A trả lời đối thủ bằng khóa phiên chính xác (nếu được hình thành); mặt khác, một chuỗi bit ngẫu nhiên được trả lời.

Câu hỏi của tôi là: vì các trò chơi được chơi giữa đối thủ và người thách đấu, điều đó có nghĩa là người thách đấu có quyền truy cập vào tất cả các lời tiên tri (ví dụ: người tham gia, hàm băm) và đối thủ chỉ có thể truy vấn lời tiên tri thông qua người thách đấu? Giả sử, nếu đối thủ muốn đưa ra một truy vấn Kiểm tra (A), người thách thức sẽ nhận được truy vấn này và chuyển nó cho người tham gia A và chuyển câu trả lời nhận được từ A cho đối thủ (xem hình ảnh bên dưới)? Có vẻ như kẻ thách thức là một phương tiện giao tiếp giữa kẻ thù và các nhà tiên tri.

nhập mô tả hình ảnh ở đây

(Thật ra tôi không chắc liệu A trong ví dụ trên có thể được gọi là tiên tri hay không. Khái niệm "tiên tri" cũng khiến tôi bối rối ...)

Rất cám ơn trước.

kelalaka avatar
lá cờ in
Đối thủ không thể tung đồng xu của Người thách đấu (tạo chìa khóa và chọn trái hoặc phải, v.v.). Truy cập các oracle phụ thuộc vào cấp độ của kẻ thù. Oracle ở đó đại diện cho quyền truy cập của hệ thống giống như họ là một ứng dụng khách độc hại có thể yêu cầu mã hóa và ký bất kỳ tài liệu nào từ máy chủ của công ty (hoặc những người có quyền truy cập), v.v.
Điểm:0
lá cờ cn

Khái niệm về lời tiên tri là nó mô phỏng sức mạnh của kẻ thù. Ví dụ: đối với các mật mã khóa đối xứng, nếu kẻ thù có quyền truy cập vào lời tiên tri mã hóa, chúng tôi nói rằng kẻ thù có thể thực hiện một cuộc tấn công văn bản rõ đã chọn, nếu kẻ thù có quyền truy cập vào lời tiên tri giải mã (cũng như lời tiên tri mã hóa), chúng ta nói nó có thể thực hiện một cuộc tấn công bản mã đã chọn. Thông thường, đối thủ có thể sử dụng càng nhiều tiên tri thì càng mạnh.

Việc truy vấn tiên tri có được chuyển qua người thách thức hay không thực sự không quan trọng. Về mặt khái niệm, nó giống như việc có quyền truy cập trực tiếp vào nhà tiên tri mà người thách thức đã định cấu hình. Bạn cũng có thể coi kẻ thách thức là một môi trường và đối thủ sống bên trong môi trường và các truy vấn pháp lý duy nhất mà nó có thể đưa ra đối với môi trường được xác định bởi các nhà tiên tri.

Chandler avatar
lá cờ cn
Xin chào, cảm ơn. Đối với "đối thủ có quyền truy cập vào tiên tri mã hóa/giải mã", đối thủ có phải biết khóa bí mật không? Nếu đối thủ không biết khóa bí mật nhưng có quyền truy cập vào truy vấn mã hóa/giải mã (anh ta có thể đoán khóa), liệu chúng ta có thể nói rằng đối thủ có thể thực hiện tấn công bản rõ được chọn hoặc tấn công bản mã được chọn không?
lá cờ cn
Kẻ thù không có chìa khóa bí mật.Chìa khóa bí mật được người thách thức mã hóa cứng vào các nhà tiên tri. Nhà tiên tri biết khóa bí mật, chấp nhận tin nhắn từ đối thủ và thực hiện mã hóa/giải mã.
Điểm:0
lá cờ cn

Bạn xác định tính bảo mật thông qua một trò chơi được chơi giữa người thách thức và đối thủ và mục tiêu của đối thủ là giành chiến thắng trong trò chơi. Nhà tiên tri là những khả năng được trao cho kẻ thù, ví dụ: nhà tiên tri Thử nghiệm cho phép âthực hiệnâ một thách thức đối với kẻ thù. Tất cả các lời tiên tri đều do người thách thức kiểm soát và nếu bạn đang ở trong mô hình tiên tri ngẫu nhiên thì người thách thức sẽ điều khiển hàm băm, tức là lời tiên tri ngẫu nhiên và thường có thể lập trình các câu trả lời cho lời tiên tri này (điều này có nghĩa là nó có thể chọn cách trả lời như miễn là các câu trả lời có vẻ ngẫu nhiên giống nhau đối với đối thủ và phù hợp với các truy vấn trước đó). Vì vậy, trên thực tế, hộp của bạn xung quanh kẻ thách thức cũng phải bao gồm tất cả các nhà tiên tri ở bên trái khi chúng được điều khiển bởi kẻ thách thức.

Bạn làm gì khi muốn chứng minh tính bảo mật, tức là chứng minh rằng không thể có một đối thủ hiệu quả chiến thắng trò chơi với một số xác suất không đáng kể, bạn chứng minh rằng đối thủ có thể âmô phỏng toàn bộ môi trường, tức là, lời tiên tri, đối với đối thủ theo cách không gây chú ý đối với đối thủ nhưng khi chiến thắng trò chơi sẽ yêu cầu đối thủ giải được một số vấn đề được cho là khó.Do đó, trong trường hợp đơn giản nhất, bạn có thể xây dựng một phương pháp rút gọn trực tiếp để bạn có thể chỉ ra rằng người thách thức có thể “kết nối” một người thách thức bên ngoài (đối với một số vấn đề khó giả định, ví dụ: bảo mật CPA của lược đồ mã hóa) và ví dụ: chuyển tiếp tất cả các truy vấn Enc() của nó tới đối thủ bên ngoài và đối thủ thắng trò chơi này cũng sẽ thắng trò chơi âbên ngoàiâ (do đó mâu thuẫn với bảo mật CPA giả định). Cũng có thể xảy ra trường hợp người thách thức có thể nhúng trực tiếp một số giả định về độ cứng, ví dụ: DDH, bằng cách nhận ví dụ về vấn đề từ một người thách thức bên ngoài, ví dụ: người thách thức DDH.

Thông thường, trong các giao thức trao đổi khóa không chỉ bảo mật thụ động (DH đơn giản có thể được hiển thị dưới DDH), bằng chứng bảo mật sẽ hoạt động thông qua một chuỗi âtrò chơi kết hợpâ, trong đó người ta sửa đổi trò chơi bảo mật từng bước (mỗi bước được lập luận là không được đối thủ chú ý dựa trên một số giả định về độ cứng, ví dụ: bảo mật CPA) cho đến khi một người đạt được một trò chơi mà kết luận là dễ dàng. Trong các giao thức trao đổi khóa, điều này thường sẽ là quá trình chuyển đổi từ một biến thể của trò chơi mà chúng tôi mã hóa cứng b=0 sang một biến thể của trò chơi mà chúng tôi mã hóa cứng b=1.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.