Tôi đang đọc phần giải thích về zkSnarks được viết bởi Maksym Petkus - http://www.petkus.info/papers/WhyAndHowZkSnarkWorks.pdf
Câu hỏi của tôi là về Mục 4.6.1
Cài đặt
- xây dựng đa thức toán hạng tương ứng $l(x)$ với các hệ số tương ứng
- mẫu ngẫu nhiên $\alpha$ và $s$
- đặt khóa chứng minh có mã hóa $l(s)$ và đó là cặp "đã dịch chuyển": $(g^{l(s)}, g^{{\alpha}l(s)})$
- đặt khóa xác minh: $(g^{\alpha})$
1) Tôi sẽ thực hiện bước đầu tiên của quá trình thiết lập ở trên.
xây dựng đa thức toán hạng tương ứng $l(x)$ với các hệ số tương ứng
Chúng tôi vẫn đang ở phần đó của văn bản nơi tất cả $l(x)$ là $a$. Chúng tôi vẫn chưa đạt đến 4.6.2 khi họ khám phá trường hợp trong số 3 $l(x)$, 2 là $a$ và cái thứ 3 là $d$.
Vì vậy, nếu tôi tạo 3 điểm có cùng chữ a, nó sẽ giống như thế này
$a * x = r1$
$a * y = r2$
$a * z = r2$
Với những con số thực tế, có thể
$2 * 2 = 4$
$2 * 3 = 6$
$2 * 4 = 8$
Vì vậy, 3 $l$ điểm là $[(1, 2), (2, 2), (3,2)]$
Nếu tôi thực hiện phép nội suy Lagrange trên 3 điểm này, nó sẽ cho tôi $l(x) = 2$.
Nếu thay vào đó, tôi sử dụng $a = 1$, sau đó $l(x)$ thu được từ langrange's sẽ luôn là $l(x) = 1$, tức là lagrange sẽ luôn cho tôi $l(x) = a$
Vì vậy, tôi không thể hiểu làm thế nào để có được một $l$ đa thức trông giống như trong 4.6.1 với $a=1$ & các $l$ đa thức là $x^2 - 3x + 3$. tôi không nói $x^2 - 3x + 3$ không phù hợp với trường hợp - $l = 1$ tại $x \trong {1,2}$ - nó phù hợp với trường hợp, nhưng tôi sẽ không bao giờ nhận được $l$ đa thức trông giống như vậy từ lagrange - Tôi sẽ luôn kết thúc bằng $l(x) = a$.
2) Tiếp theo là bước thứ 3 của quá trình thiết lập - tức là.
đặt khóa chứng minh có mã hóa $l(s)$ và đó là cặp "đã dịch chuyển": $(g^{l(s)}, g^{{\alpha}l(s)})$
Trong tất cả các giao thức của chúng tôi cho đến nay, chúng tôi luôn sử dụng $l(x)$ như một bước trung gian - tức là người tục ngữ không bao giờ tính toán $E(l(x=s))$ & đưa nó cho người xác minh. Anh ấy luôn sử dụng $l(x)$ để xây dựng $h(x)$ - I E $h(x) = \frac {l(x) * r(x) - o(x)}{t(x)}$
Vì vậy, tôi hơi bối rối bởi bước thiết lập này ở đây? Có phải người tục ngữ hiện đang trao Mã hóa nội dung trung gian ($l(x)$) để xác minh thay vì $E(h)$? - người xác minh chỉ cần $E(h)$ & $E(p)$ & anh ấy xác minh bằng chứng bằng cách kiểm tra $E(p) = E(h)^t$ - vì vậy tôi không rõ ràng về cách cung cấp $(g^{l(s)}, g^{{\alpha}l(s)})$ phù hợp để đạt được bước cuối cùng này?
