Điểm:2

Chữ ký xác minh được chỉ định từ DiffieâHellman và MAC

lá cờ ru

Đây là một ý tưởng cho một sơ đồ chữ ký của người xác minh được chỉ định. Giả sử Alice và Bob biết khóa công khai của nhau và Alice muốn gửi một tin nhắn cho Bob, sao cho chỉ anh ta mới tin được tính xác thực của nó.

Alice sẽ thực hiện Diffie–Hellman giữa các khóa của họ và sau đó MAC gửi tin nhắn bằng bí mật dẫn xuất. Để xác minh, Bob sẽ lấy được bí mật khi làm việc cho DiffieâHellman và xác minh MAC. Nó được chỉ định là người xác minh vì chỉ những người biết bí mật DH mới có thể xác minh MAC và Bob cũng có thể giả mạo “chữ ký” của Alice vì anh ta biết khóa MAC.

Theo trực giác, để giả mạo chữ ký của Alice, người ta cần phá MAC để tạo ra nó mà không cần biết bí mật hoặc phá CDH để tìm hiểu bí mật. Tất nhiên, đây không phải là bằng chứng vì nó đi ngược hướng với mức giảm mong muốn và tôi cũng không nghĩ rằng “không thể xác minh nếu không biết khóa bí mật” là một trong những đảm bảo tiêu chuẩn của MAC?

Vì vậy, có một cái gì đó sai với kế hoạch này? Tính đúng đắn của nó có thể được chứng minh? Có một cái gì đó như thế này đã được thực hiện?

fgrieu avatar
lá cờ ng
Tôi thấy trực giác khá thuyết phục với MAC đối xứng như đã được thực hành (HMAC), có đặc tính là không thể phân biệt được với ngẫu nhiên nếu không có khóa. Nhưng tôi không thấy bằng chứng hay phản ví dụ nào sử dụng định nghĩa MAC tiêu chuẩn. Điều đó làm cho câu hỏi trở nên thú vị (mặc dù tôi không thể nghĩ ra trường hợp nào khiến _«Bob có thể giả mạo âchữ kýâ của Alice vì anh ấy biết khóa MAC»_ một tính năng hơn là nhược điểm).
lá cờ ru
âBob có thể giả mạo âchữ kýâ của Alice vì anh ấy biết khóa MACâ â đây chỉ là một cách tiêu chuẩn để đảm bảo rằng chữ ký là của một người xác minh được chỉ định (Bob, đó là ), vì nó đảm bảo rằng Bob sẽ không thể thuyết phục bất kỳ ai khác về tính hợp lệ của chữ ký ngay cả khi anh ta tiết lộ thông tin bí mật của mình cho bên kia.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.