IBM cho biết bộ xử lý Eagle mới của họ có thể xử lý 127 qubit, thước đo sức mạnh tính toán lượng tử.
Tôi không nghi ngờ gì về việc chúng có 127 qubit vật lý. Tôi không chắc nó ổn định như thế nào hay bất cứ điều gì khác.
Khi đạt mốc 100 qubit, IBM cho biết họ đã đạt được một cột mốc quan trọng cho phép lượng tử vượt qua sức mạnh của một máy tính truyền thống.
Đó là một tuyên bố quá rộng, mặc dù Arvind Krishna cố gắng giải thích ý của ông sau này.Bởi vì tôi chắc chắn rằng nó không thể thực hiện 99% tác vụ mà một máy tính bình thường có thể thực hiện được, và nó sẽ chậm hơn và có thể kém chính xác hơn đối với 99% trong số 1% tác vụ còn lại (giả sử rằng bạn có thể định lượng một cách có ý nghĩa "các tác vụ " hoặc "vấn đề").
"Không thể mô phỏng nó trên thứ gì khác, điều đó có nghĩa là nó mạnh hơn bất cứ thứ gì khác," Krishna nói với "Axios trên HBO."
Câu nói về uy quyền lượng tử này là điều gây ấn tượng là không trung thực nhất và có lý do chính đáng. Trước hết, có một lập luận sai lầm rằng bất cứ thứ gì không thể mô phỏng trên một máy tính khác sẽ tự động mạnh hơn.
Hơn nữa, uy quyền lượng tử đã được tuyên bố trước đây. Trong các trường vấn đề rất cụ thể đó, mật mã lượng tử đã được khẳng định từ quan điểm lý thuyết, trong khi những người khác đặt câu hỏi về những tuyên bố đó.
Thay vì cố gắng bác bỏ nó, hãy chiếu một phần nhỏ của cuộc phỏng vấn với Google về Tự nhiên nơi họ khẳng định uy quyền lượng tử. Tất nhiên, Nature có một đối tượng khác, điều đó có nghĩa là họ có thể tìm hiểu sâu hơn một chút:
Monroe cho biết thêm, trên thực tế, các nhà khoa học vẫn chưa chứng minh được rằng một máy tính lượng tử có thể lập trình được có thể giải quyết một nhiệm vụ hữu ích mà không thể thực hiện được theo bất kỳ cách nào khác, chẳng hạn như tính toán cấu trúc điện tử của một phân tử cụ thể – một vấn đề quái đản đòi hỏi nhiều mô hình hóa. tương tác lượng tử. Aaronson cho biết, một bước quan trọng khác là chứng minh ưu thế lượng tử trong thuật toán sử dụng quy trình được gọi là sửa lỗi — một phương pháp sửa các lỗi do nhiễu gây ra, nếu không sẽ làm hỏng phép tính. Các nhà vật lý nghĩ rằng điều này sẽ rất cần thiết để khiến máy tính lượng tử hoạt động ở quy mô lớn.
Loại sắc thái này hoàn toàn không có trong cuộc phỏng vấn.
Làm thế nào nó hoạt động: Trong khi điện toán truyền thống sử dụng các số 1 và 0 và có thể thử nhiều khả năng liên tiếp nhanh chóng, thì điện toán lượng tử tập trung vào câu trả lời đúng, khiến nó rất phù hợp để giải quyết các vấn đề phức tạp.
"hone in" ngụ ý ý định.Đây là mô tả về cách thức hoạt động của máy tính lượng tử đối với một người bình thường, nhưng nó lén lút làm cho nó trông "thông minh" và dễ tin cậy bằng cách nhân cách hóa thiết bị.
"Nó có thể giải quyết mọi vấn đề không? Không," Krishna nói. Nhưng đồng thời, anh ấy nói rằng bạn không thể làm công việc mà chiếc máy tính này có thể làm trên một chiếc máy truyền thống. "Sẽ cần một máy tính bình thường lớn hơn hành tinh này để có thể làm được điều đó."
Điều này có vẻ đúng với một máy tính lượng tử đầy đủ, hơn là các máy hiện tại của họ. Thật không may, tính toán dường như bị thiếu.
Krishna đã lạc quan rằng điện toán lượng tử có thể thiết lập một vị trí quan trọng trong thế giới điện toán trong vòng vài năm, trong khi những người khác tin rằng có thể mất một thập kỷ để thiết lập một vai trò quan trọng.
Tôi muốn chia sẻ bản thân mình với những người hoài nghi về điều này, mặc dù có thể chúng tôi tìm thấy một vài vấn đề cụ thể trước đó. Nhưng dự đoán tương lai không phải là khoa học khó.
Đúng, nhưng: Sự xuất hiện của máy tính lượng tử cũng đặt ra một vấn đề độc đáo. Phần lớn mật mã hiện đại dựa trên việc ẩn dữ liệu theo cách mà các máy tính hiện đại sẽ mất quá nhiều thời gian để bẻ khóa. Tuy nhiên, với cách tiếp cận khác, máy tính lượng tử sẽ có thể phá vỡ nhiều hệ thống mã hóa ngày nay.
Đó gần như chắc chắn là một thập kỷ nữa, nhưng chúng ta nên chuẩn bị và có thể với tốc độ nhanh hơn cho những thứ như bí mật dài hạn và chữ ký cần được xác minh trong tương lai xa (mặc dù chúng có thể được ký lại cho một số trường hợp sử dụng, Tôi giả sử). May mắn thay, sự thay thế cho những thuật toán đó là dễ bị tổn thương đã được ra khỏi đó. Tuy nhiên, việc cập nhật cơ sở hạ tầng PKI hiện có sẽ là một công việc to lớn.
Kết luận: theo ý kiến của tôi, bài phát biểu của ông Krishna để đưa tin tức theo cách mà một giáo dân (tức là các nhà đầu tư) có thể hiểu được. Tuy nhiên, có vẻ như mọi thứ trong cuộc phỏng vấn đều hướng tới việc nhấn mạnh yêu sách.Cuộc phỏng vấn không đi sâu vào bất kỳ nhược điểm nào của máy tính lượng tử hiện tại, vốn vẫn chưa giải quyết được các vấn đề trong thế giới thực và có lẽ sẽ không giải quyết được trong một thời gian.
Tôi không nghi ngờ gì về sự tồn tại của ưu thế lượng tử và có thể chúng ta có thể đạt đến một giai đoạn mà nó được thể hiện và sự đồng thuận khoa học đồng ý về nó. Bởi vì sau đó các nhà khoa học có thể tập trung vào việc tạo ra một máy tính lượng tử thực sự có thể giải quyết các vấn đề trong thế giới thực. Trước đó, chúng ta có thể mắc kẹt với mọi công ty hoạt động trong lĩnh vực này đưa ra tuyên bố tương tự sau khi họ vượt qua số lượng qubit kỷ lục trước đó.
May mắn thay, tôi nghĩ rằng giờ đây chúng ta đã có Google và IBM tuyên bố quyền tối cao về lượng tử (cũng như một phòng thí nghiệm ở Trung Quốc), vì vậy trừ khi họ đủ gian dối để tuyên bố điều đó nhiều lần, nếu không họ sẽ bị loại khỏi cuộc đua. Thật ngạc nhiên, tôi thấy rằng D-Wave chỉ tuyên bố "lợi thế tính toán lượng tử", tránh xa thuật ngữ "ưu thế lượng tử" vì họ có thể hình dung rằng có một thuật toán thông minh khả thi trên một máy tính bình thường có thể giải quyết vấn đề cụ thể của họ.
Mặc dù không phải là một thuật ngữ "quyến rũ", (như Monroe trong bài báo trên tạp chí Nature), tôi thực sự hoan nghênh thông báo đầu tiên cho thấy khả năng sửa lỗi lượng tử thực tế, bởi vì tôi không nhìn thấy một tương lai tươi sáng cho máy tính lượng tử nếu không có nó.
