Điểm:2

Mật mã chính thống là gì?

lá cờ us

Tôi luôn nghe thuật ngữ "mật mã chính thống", tôi mong muốn được làm rõ hơn về khái niệm này.

Những gì tôi mật mã chính thống?

Là định nghĩa của nó chủ quan?

Là mật mã đối xứng trong mật mã chính thống?

Có mật mã tốt ra khỏi dòng chính? (Bên cạnh: Nếu vậy, làm thế nào chúng ta có thể đánh giá mật mã dầu rắn nằm ngoài dòng chính?)

kodlu avatar
lá cờ sa
tại sao bạn lại thay đổi cách xử lý của mình từ "hoàng tử"? không phải việc của tôi nhưng nó hơi tò mò.
user2357 avatar
lá cờ us
@kodlu cho vui. ít nhất nó khiến bạn trả lời câu hỏi của tôi, một lần nữa. Tôi muốn bạn tiếp tục và không bị làm phiền bởi họ. Đó không phải là ý định của tôi để có được bất cứ ai khó chịu. Tôi rất mong nhận được sự tham gia của bạn trong các câu hỏi của tôi. Tôi xin lỗi nếu câu hỏi của tôi là một chút kỳ lạ. (Nhận xét này sẽ bị xóa)
user avatar
lá cờ in
@ user2357 Tôi không nghĩ có ai đó sẽ khó chịu với người dùng và phớt lờ câu hỏi của họ, hoặc ít nhất là không đủ người để tạo ra sự khác biệt (đặc biệt là không vì thứ gì đó tầm thường như tên người dùng).
lá cờ tr
Sự thật thú vị: khi Merkle phát minh ra mật mã khóa công khai, nó đã bị từ chối vì không phải là xu hướng chủ đạo https://www.merkle.com/1974/
user2357 avatar
lá cờ us
@Conrado câu chuyện hay.
Điểm:8
lá cờ us

[là] mật mã chính thống là gì?

Tôi sẽ định nghĩa mật mã chính thống là "các loại bài báo được xuất bản tại IACR địa điểm" (Crypto, Eurocrypt, Asiacrypt, TCC, PKC, CHES, FSE, Tạp chí Mật mã học). IACR là tổ chức chuyên nghiệp chính về nghiên cứu mật mã.

BTW, tôi không cố nói rằng đây là những địa điểm hợp pháp duy nhất cho nghiên cứu mật mã. Có nhiều địa điểm tuyệt vời khác, nhưng các bài viết về mật mã được xuất bản ở đó cũng sẽ phần lớn phù hợp với các địa điểm của IACR.

Là định nghĩa của nó chủ quan?

Các chuẩn mực và quy ước của bất kỳ cộng đồng khoa học nào được thiết lập bởi những người thực hành khoa học đó. Con người phải chịu đủ loại thành kiến. Luôn có một yếu tố độc đoán đối với những gì được coi là thông lệ chính thống và những gì không.

Tôi dường như nhớ lại rằng Bài giảng xuất sắc của Mihir Bellare thảo luận về một số yếu tố này trong bối cảnh mật mã. Ví dụ: sự lựa chọn giữa các tuyên bố bảo mật tiệm cận và cụ thể là tùy ý và được xây dựng về mặt xã hội bởi cộng đồng -- việc lựa chọn vấn đề nào phổ biến tại bất kỳ thời điểm nào cũng vậy. Bellare tham khảo Kuhn's Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học như một nguồn tài nguyên phác thảo các khái niệm tổng quát hơn.

Là mật mã đối xứng trong mật mã chính thống?

Có, có những đề xuất về mật mã đối xứng mới và các cuộc tấn công vào mật mã đối xứng hiện có, tại hầu hết mọi hội nghị IACR. Ngoài ra, tôi đoán rằng phần lớn các bài viết về mật mã sử dụng ít nhất một số khối xây dựng mật mã khóa đối xứng ở đâu đó.

Trong mật mã đối xứng, có các cách tiếp cận chính thống và các cách tiếp cận không chính thống. Ví dụ: dựa trên hàm băm trên một hoán vị công khai rộng rãi là chủ đạo -- hầu hết các hàm băm mới đều sử dụng mô hình thiết kế này. Biện minh cho các thiết kế của bạn bằng cách thể hiện khả năng chống phân tích mật mã tuyến tính/vi phân là kỳ vọng chính. Dựa trên hàm băm trên "các hệ thống hỗn loạn" không phải là chủ đạo và tôi không thể nhớ đã thấy loại tác phẩm này được xuất bản tại các địa điểm của IACR.

Có mật mã tốt ra khỏi dòng chính?

Gần như chắc chắn.

Nếu vậy, làm thế nào chúng ta có thể đánh giá mật mã dựa trên sự hỗn loạn nằm ngoài xu hướng chính?

Sẽ là hợp lý nếu bạn nghi ngờ nếu ai đó loại bỏ một lĩnh vực nào đó chỉ đơn giản vì nằm ngoài xu hướng chủ đạo. Bạn nên hỏi tại sao nó nằm ngoài dòng chính. Trong trường hợp mật mã dựa trên hỗn loạn, nhiều lý do như vậy đã được được cho đây trên giao dịch cổ phiếu.

kodlu avatar
lá cờ sa
câu trả lời tốt đẹp. người ta có thể thêm các địa điểm như Mã thiết kế và Mật mã.
lá cờ us
Cảm ơn. Tôi đã cố gắng không lập danh sách đầy đủ các địa điểm chất lượng/chính thống. Như chính bạn đề xuất trong [phản hồi này](https://crypto.stackexchange.com/a/95163/192), danh sách [địa điểm bảo mật/mật mã hàng đầu](https://scholar.google.com/citations) của Google Scholar ?view_op=top_venues&hl=vi&vq=eng_computersecuritycryptography) là một nơi tốt để bắt đầu.
user2357 avatar
lá cờ us
Là mã hóa đối xứng, như AES, chủ đạo?
lá cờ us
AES là thuật toán mật mã được sử dụng rộng rãi nhất trên thế giới. Hầu hết các bộ xử lý hiện đại đều có hướng dẫn đặc biệt để tăng tốc AES. Cải thiện các cuộc tấn công đã biết trên AES sẽ tạo nên sự nghiệp của ai đó. Nếu đó không phải là chủ đạo, tôi không biết nó là gì.
user2357 avatar
lá cờ us
@Mikero Rất hướng dẫn. Cảm ơn bạn.
user2357 avatar
lá cờ us
Nếu có một loại tiền điện tử tốt nằm ngoài dòng chính, thì việc nằm trong dòng chính có phải là vấn đề thời gian không? Bạn có ví dụ về mật mã này tốt và không phổ biến không?
lá cờ us
Tôi muốn nghĩ rằng tất cả các tác phẩm hay cuối cùng cũng sẽ trở thành xu hướng chủ đạo, nhưng tôi không biết liệu đó có phải là điều tất yếu hay không. Tôi không phải là chuyên gia về các cuộc cách mạng khoa học. Tôi cũng tham gia sâu vào dòng chính của mật mã, vì vậy rất khó để nghĩ ra công việc tốt bên ngoài dòng chính.
Điểm:0
lá cờ cn

Và tất nhiên là phân phối khóa lượng tử (QKD), sử dụng mã hóa đối xứng cổ điển cho tốc độ hoặc miếng đệm một lần thuần túy để bảo mật hoàn toàn.

Mặc dù không phổ biến nhưng QKD có lẽ là lĩnh vực nghiên cứu mật mã lớn nhất tại thời điểm này xét về chi tiêu. Vì vậy, tôi chỉ đơn giản là cung cấp cái này liên kết với NATO, cái này đến nghiên cứu hiện tại và bản đồ sau đây về các đối tác làm việc trên QKD. Và đây chỉ là ở lục địa châu Âu. Tương tự tồn tại ở Mỹ và Đông Dương: -

bản đồ

Nếu đó không phải là chủ đạo với ngân sách 1 tỷ EURO khác như cái này, tôi không biết là gì.

fgrieu avatar
lá cờ ng
Kudos để thay đổi thành "không phổ biến". Tôi muốn QKD có thể được thảo luận ở đây!
lá cờ cn
Tôi tin rằng câu trả lời này là không chính xác. Tôi không phản đối bất kỳ sự thật nào bạn nêu. Rất nhiều tiền và thời gian *đang* được ném vào QKD. Tuy nhiên, điều quan trọng là *không phải* từ cộng đồng nghiên cứu mật mã. Bây giờ, bạn có thể lập luận rằng cộng đồng đã sai ở chỗ đó và *nên* dành thời gian cho nó, nhưng họ không làm vậy. Vì vậy, phần lớn các nhà mật mã học (ít nhất là học thuật) sẽ * không * nghĩ QKD là "chính thống". Trên thực tế, nhiều người có thể chỉ ra nó như một ví dụ về *không*-chính thống. Và khi tôi hiểu câu hỏi, nó hỏi những người viết mật mã *có nghĩa là gì* theo thuật ngữ, chứ không phải những gì họ nên làm.
lá cờ ph
Tôi cho rằng dòng mở đầu có nghĩa là để trả lời "Có mật mã tốt ngoài dòng chính không?" Nếu vậy, nó có lẽ nên được chỉnh sửa để không cho rằng người đọc đang nghĩ đến câu hỏi 4/4.
fgrieu avatar
lá cờ ng
Hình ảnh từ tài liệu [OpenKQD](https://openqkd.eu/), [đã thu hút 15 triệu⬠từ EU trong số 18 triệu⬠tài trợ trong 3 năm](https://cordis.europa.eu/project/ id/857156).Đây có phải là "lớn nhất" không? Nghiên cứu có thể hữu ích theo những cách không mong đợi, nhưng bản thân IMHO KQD sẽ không được sử dụng rộng rãi trừ khi Máy tính lượng tử có liên quan đến mật mã xảy ra _và_ Mật mã sau lượng tử không thành công. Xem [thông số kỹ thuật của thiết bị có sẵn](http://www.toshiba.co.jp/qkd/en/products.htm): 120 km, 300 kbit/s, mở rộng yêu cầu tin tưởng vào các nút trung gian và chúng tôi vẫn cần một chuyển phát nhanh đáng tin cậy ở mỗi thiết lập liên kết.
Paul Uszak avatar
lá cờ cn
@Maeher Tôi nghĩ rằng bạn đã đánh trúng đầu. Mật mã không cần phải được thực hiện bởi các nhà mật mã nữa. Các kỹ sư và nhà khoa học hiện có thể tham gia QKD an toàn. Vì vậy, tôi đoán lý do họ ghét nó đến vậy là vì nó sẽ làm cho các nhà mật mã kế thừa trở nên lỗi thời. Tôi có thể hiểu đó là bát cơm của họ. Không thay đổi sự thật mặc dù ...
Geoffroy Couteau avatar
lá cờ cn
"Việc mã hóa không cần phải được thực hiện bởi các nhà mật mã học nữa": Tôi đoán ý của bạn là "chỉ" bởi các nhà nghiên cứu tiền điện tử? Theo những gì tôi biết, mật mã chưa bao giờ là lĩnh vực dành riêng cho các nhà nghiên cứu, còn xa mới là lĩnh vực (và tất nhiên, đó là một điều tốt). "Vì vậy, tôi đoán lý do họ ghét nó đến vậy là vì nó sẽ làm cho các nhà mật mã cũ trở nên lỗi thời": afaik, các nhà nghiên cứu tiền điện tử không ghét QKD, họ thấy nó vô dụng. Bạn có nghĩ rằng có lẽ nhiều lý do chính đáng để nghĩ rằng QKD hiện không hữu ích (mặc dù vẫn thú vị) là một lời giải thích tốt hơn là sợ mất việc?

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.