Điểm:2

Mở rộng bằng chứng OR cho nhiều hơn hai câu lệnh

lá cờ cn

Tôi đã đọc về các giao thức sigma, đặc biệt là OR-Proof.

Nhiều ví dụ chỉ tính đến hai câu lệnh và đưa ra cách để nói rằng một trong các câu lệnh là hợp lệ chứ không phải câu lệnh nào. Ví dụ câu hỏi này bằng chứng không có kiến ​​​​thức về các tuyên bố phân biệt (bằng chứng HOẶC), hoặc giao thức 3 trong bài viết này Zero Knowledge Proofs với các giao thức Sigma, phần 4 của công việc này Trên Σ-giao thức và 2.4 này trên các slide này Σ-giao thức.

Tôi muốn mở rộng điều này đến 1 trong số $N$ câu lệnh (thay vì 1 trong số 2 ví dụ tôi đã tìm thấy). Nhiều công trình tham khảo Bằng chứng về Kiến thức Một phần và Đơn giản hóa Thiết kế các giao thức che giấu nhân chứng. Tôi đã cố gắng hiểu nó hoàn toàn để thực hiện 1 trong số $N$ or-protocol nhưng không may mắn. Chia sẻ bí mật được giới thiệu, theo tôi hiểu, để làm cho nó $t$ ra khỏi $N$, giới thiệu cổ phần, làm cho nó phức tạp hơn một chút đối với tôi.

Đối với giao thức 1 trong 2, một thử thách duy nhất được gửi đến người xác minh dựa trên tổng kết của thử thách "chính xác" và thử thách "ngẫu nhiên". Đây là nơi tôi đoán phần mở rộng cho các thử thách "ngẫu nhiên" hơn cần diễn ra.

Có thể mở rộng giao thức thành 1 trong số $N$ mà không sử dụng phần chia sẻ bí mật?

Mark avatar
lá cờ ng
Tôi hoàn toàn không quen thuộc với điều này, nhưng không thể nhóm lại $P_1\lor P_2\lor \dots P_k$ thành $(P_1\lor \dots P_{\lfloor k/2\rceil})\lor(P_ {\lfloor k/2\rceil+1}\lor\dots\lor P_k)$, chứng minh từng "bằng chứng nửa kích thước" và lặp lại?
Điểm:2
lá cờ cn

Nếu bạn chỉ muốn mở rộng đến $1$ ra khỏi $N$, một sửa đổi rất đơn giản của giao thức mà bạn đã quen thuộc là đủ: một thử thách duy nhất $e$ được gửi đến người châm ngôn, và người châm ngôn có thể tự do lựa chọn $N$ giá trị $(e_1, \cdots, e_N)$ như vậy mà $\sum_{i=1}^N e_i = e$. Cụ thể, điều này có nghĩa là nếu $i$-câu thứ là câu mà người tục ngữ có nhân chứng, họ sẽ chọn $(e_1, \cdots, e_{i-1}, e_{i+1}, \cdots, e_N)$ đồng đều một cách ngẫu nhiên trong bước đầu tiên và khi nhận thử thách $e$ từ người xác minh, họ sẽ xác định $e_i \gets e - \sum_{j\neq i} e_j$.

Vadym Fedyukovych avatar
lá cờ in
Nói cách khác, chứng minh một tuyên bố đúng và mô phỏng tất cả những tuyên bố khác. Bắt đầu bằng cách chọn ngẫu nhiên $N-1$ thử thách để mô phỏng và sau đó tính toán thử thách thích hợp để chứng minh.
lá cờ cn
Tốt, âm thanh đó dễ làm. Tôi dự định áp dụng Fiat Shamir heuristic để làm cho nó không tương tác, sẽ tìm ra và đăng nó ở đây. Tôi đã tự hỏi, với giao thức 1 trong số N này, có đảm bảo rằng một trong các câu lệnh là chính xác không? Hoặc một người tục ngữ có thể làm cho tất cả các tuyên bố sai và tuyên bố "1 trên N" là đúng?
Geoffroy Couteau avatar
lá cờ cn
Người ta đảm bảo rằng ít nhất một trong các câu phát biểu là đúng, và người chứng minh biết nhân chứng cho ít nhất một trong các câu phát biểu đúng. Không thể khẳng định sai rằng ít nhất một ouf trong số N phát biểu là đúng.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.