Điểm:1

FPE an toàn có thể chứng minh so với FPE được sử dụng thực tế

lá cờ br

Tôi vừa kiểm tra một số chương trình FPE như "Hoán đổi hoặc không", "Trộn và cắt" được chứng minh là an toàn. Những kỹ thuật nào làm cho chương trình FPE an toàn có thể chứng minh được an toàn?

Các sơ đồ FPE được sử dụng trong thực tế sử dụng Mạng Feistel như FF1 và FF3. Điều gì làm cho các FPE an toàn có thể chứng minh hoạt động chậm hơn để chúng không được sử dụng trong thực tế?

fgrieu avatar
lá cờ ng
Tôi không thấy rằng [Swap-or-not](https://arxiv.org/abs/1208.1176) có mức độ bảo mật khác với [FF1 hoặc FF3-1](https://doi.org/10.6028 /NIST.SP.800-38Gr1-draft); nếu đó là trường hợp, tôi muốn biết! [Trộn và cắt](https://doi.org/10.1007%2F978-3-642-40041-4_22) có một tuyên bố mà tôi chưa thấy ba người kia đưa ra: một giới hạn có lợi cho đối thủ ngay cả khi số lượng truy vấn trước đó là $N-2$. Thận trọng: Tôi đang ở ngoài vùng an toàn của mình đối với các yêu cầu bảo mật chi tiết của các chương trình FPE.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.