Điểm:2

Tại sao mã hóa bảo toàn định dạng FF2 không thành công

lá cờ br

Tôi vừa thấy rằng có 3 kế hoạch FPE dựa trên feistel đã được đề xuất FF1, FF2 và FF3 (Có thể có nhiều kế hoạch khác). Mặc dù đã có các cuộc tấn công khác nhau vào tiêu chuẩn FF1 và FF3 cho thấy rằng nó không bảo toàn tính bảo mật 128 bit nhưng chúng vẫn được sử dụng trong thực tế với các thay đổi được đề xuất.

Lý do nào khiến FF2 thất bại hoàn toàn và bị từ chối sử dụng từ 2015?

Maarten Bodewes avatar
lá cờ in
Nó được giải thích trong một bài báo dài 3 trang [tại đây](https://eprint.iacr.org/2015/306.pdf), được tham chiếu trực tiếp bởi NIST SP 800 38G là lý do trực tiếp tại sao nó không cung cấp 128 bit bảo mật . Nó khá toàn diện, nhưng làm ơn, nếu ai đó có thể giải thích nó bằng ít từ hơn, chúng tôi hoan nghênh câu trả lời. Rõ ràng NIST đã được cảnh báo bởi NSA.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.