Điểm:2

Có thể xác minh tính toán của hàm băm mà không thực sự chứng minh nó bằng kiến ​​thức không?

lá cờ in

Trước tiên hãy để tôi giới thiệu ngữ cảnh: Giả sử rằng chúng ta có một đánh giá hàm băm: $$h = H(x, y),$$ ở đâu $x$$y$ là đầu vào công khai và riêng tư của hàm băm $H$, tương ứng.

Sau đó, nếu tôi muốn chứng minh với ai đó rằng phép tính này đã được tính đúng cách mà không thực sự tiết lộ $x$, thì tôi phải tạo bằng chứng tri thức không có kiến ​​thức $\pi$ (có thể nhận được thông qua ZKPoK có mục đích chung, chẳng hạn như chúng tôi SNARKS, STARKS, ...) $x$ như vậy mà $h = H(x, y)$. Cho đến thời điểm này, mọi thứ đều ổn.

Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi muốn người khác xác minh đánh giá hàm băm mà không tiết lộ thông tin đầu vào riêng tư $x$, không thông qua mục đích chung ZKPoK; và quan trọng hơn: giữ một số hàm băm tính chất chẳng hạn như tính tất định, tính đồng nhất và tính phổ quát?

Ý tưởng đầu tiên của tôi để giải quyết câu hỏi này là tìm một hàm $f$ như vậy mà:

  1. $f(x)$ có thể được công khai (để mọi người có thể dễ dàng kiểm tra tính toán $H(f(x), y)$).
  2. $f(x)$ cũng thỏa mãn tính tất định, tính đồng nhất và tính phổ quát.

Trong thực tế, nếu một chức năng như vậy $f$ tồn tại, sau đó tôi chỉ có thể thay thế $H$ với $f$. Giả sử rằng những gì tôi đang cố gắng tìm là một số tính toán chia sẻ một số thuộc tính mà hàm băm có nhưng hiệu quả hơn nhiều (nghĩa là không cần bằng chứng mục đích chung) có thể kiểm chứng được.

Ý tưởng thứ hai là thay thế cơ chế băm bằng một thứ khác (ví dụ: mã hóa được nối với chữ ký ...) có thể được kiểm chứng một cách hiệu quả đồng thời giữ nguyên các thuộc tính được đề cập.

Ievgeni avatar
lá cờ cn
Trạng thái của $y$ là gì?
Bean Guy avatar
lá cờ in
Bạn có ý nghĩa gì bởi trạng thái?
Ievgeni avatar
lá cờ cn
Nó có được biết đến công khai không? Hay là bí mật?
Bean Guy avatar
lá cờ in
$x$ là đầu vào công khai và $y$ là đầu vào riêng tư.
Ievgeni avatar
lá cờ cn
Nếu $H$, $f(x)$ cũng công khai, mọi người có thể kiểm tra $h= H(f(x), y)$, phải không?
Bean Guy avatar
lá cờ in
Chính xác, nhưng tôi muốn $f(x)$ cũng là một phép tính xác định, thống nhất và phổ quát. Nói cách khác, tôi cần $f(x)$ là một phép tính xác định không tiết lộ gì về hình ảnh trước $x$ và nguy cơ va chạm là không đáng kể.
Ievgeni avatar
lá cờ cn
"không tiết lộ gì cả"=> Chính xác hơn.
Bean Guy avatar
lá cờ in
Điều đó có ổn không nếu tôi nói rằng tôi muốn $f(x)$ có khả năng kháng trước hình ảnh?
lá cờ us
Từ mô tả của bạn, có vẻ như bạn đang tìm kiếm một chương trình cam kết, ví dụ: một cam kết của Pedersen.
Bean Guy avatar
lá cờ in
@RubenDeSmet Vấn đề là một cam kết không giống như một yếu tố ngẫu nhiên. Chẳng hạn, bạn chỉ có thể thêm một số số 0 vào cuối các cam kết và sau đó, bạn dễ dàng phân biệt một cam kết với một yếu tố ngẫu nhiên.
lá cờ us
Tôi không thấy làm thế nào; một cam kết Pedersen tiêu chuẩn $C = xG + yH$ đang ẩn hoàn toàn và không thể phân biệt được với ngẫu nhiên. Mặt khác; điều đó sẽ tích hợp biến $y$ của bạn vào hàm $f(x)$ và yêu cầu nó phải ngẫu nhiên thống nhất, vì vậy đó không hoàn toàn là điều bạn đang theo đuổi.

Đăng câu trả lời

Hầu hết mọi người không hiểu rằng việc đặt nhiều câu hỏi sẽ mở ra cơ hội học hỏi và cải thiện mối quan hệ giữa các cá nhân. Ví dụ, trong các nghiên cứu của Alison, mặc dù mọi người có thể nhớ chính xác có bao nhiêu câu hỏi đã được đặt ra trong các cuộc trò chuyện của họ, nhưng họ không trực giác nhận ra mối liên hệ giữa câu hỏi và sự yêu thích. Qua bốn nghiên cứu, trong đó những người tham gia tự tham gia vào các cuộc trò chuyện hoặc đọc bản ghi lại các cuộc trò chuyện của người khác, mọi người có xu hướng không nhận ra rằng việc đặt câu hỏi sẽ ảnh hưởng—hoặc đã ảnh hưởng—mức độ thân thiện giữa những người đối thoại.