kẻ thù $A$ kế hoạch phá vỡ $\Pi$ bằng cách tạo ra một số loại giả mạo.
Mỗi giả mạo có thể được gán một số nhãn $i$.
nhãn này $i$ được chọn bởi đối thủ, nhưng chỉ có một số đa thức các lựa chọn cho $i$.
Thuật toán rút gọn có thể thiết lập mọi thứ giống như thế giới mà $A$ mong đợi.
Ngoài ra, thuật toán giảm có thể thiết lập mọi thứ với một cụ thể $i^*$ trong tâm trí, để nếu đối thủ tạo ra một giả mạo có nhãn tình cờ là $i^*$, thì thuật toán rút gọn có thể phá vỡ sơ đồ thành công $\Theta$.
Điều quan trọng, và đây có thể là điều bạn đang thiếu, $A$quan điểm của mọi thứ là độc lập với $i^*$.
Nói cách khác, bất kể điều gì cụ thể $i^*$ trong tâm trí, nó luôn tạo ra một mô phỏng hoàn toàn trung thực về thế giới $A$ mong đợi.
Thuật toán rút gọn nên chọn như thế nào $i^*$?
Nó không thể dự đoán trước sự giả mạo của kẻ thù sẽ mang nhãn hiệu gì.
Vì vậy, thay vào đó nó sẽ chọn $i^*$ ngẫu nhiên đều từ trong số nhiều lựa chọn đa thức.
Tại sao điều này làm việc?
Cuối cùng, kẻ thù đưa ra một giả mạo và giả mạo có một số nhãn hiệu $i$.
Nếu toàn bộ quan điểm của đối thủ độc lập với sự lựa chọn của $i^*$, thì sự lựa chọn của đối phương $i$ không phụ thuộc vào sự lựa chọn của $i^*$.
Từ $i^*$ phân bố đều và không phụ thuộc vào $i$, chúng ta có thể nói về điều đó $\Pr[i=i^*] = \frac{1}{\mbox{# lựa chọn}}$.
Trong cài đặt của bạn, "nhãn" $i$ của một sự giả mạo là (dường như -- Tôi đã làm theo hướng dẫn của bạn để không thực sự đọc bài báo) chỉ mục của truy vấn tiên tri ký đầu tiên được thực hiện bằng cách sử dụng khoảng thời gian có tên trong sự giả mạo.
Nếu thuật toán rút gọn có thể dự đoán truy vấn tiên tri ký nào sẽ là truy vấn đầu tiên được thực hiện trong khoảng thời gian giả mạo của đối thủ, thì nó sẽ thực hiện điều gì đó đặc biệt để đáp lại truy vấn đó (nhúng một số thông tin sẽ giúp nó phá vỡ $\Theta$).
Tất nhiên nó không thể dự đoán thuộc tính giả mạo này, vì vậy nó đoán.
Chúng là duy nhất $q(k)$ khả năng nhận dạng của truy vấn "đặc biệt" này.
Trong bối cảnh của bạn, cũng có một số trường hợp hủy bỏ đang diễn ra, nhưng điều này làm xao nhãng câu hỏi xác suất thực.
Điều gì đang thực sự xảy ra là thế này:
Việc giảm chỉ thành công trong việc phá vỡ $\Theta$ khi nó đoán $i^*$ bằng nhãn $i$ của $A$là giả mạo.
Các tác giả ở đây đang nói rằng việc giảm thiểu cũng có thể từ bỏ (tức là hủy bỏ) khi thấy rằng dự đoán của nó sẽ sai.
Sẽ ổn thôi nếu họ viết thuật toán rút gọn để không bao giờ hủy bỏ, và thay vào đó chỉ tạo ra một cú "đâm trong bóng tối" mù quáng khi phá vỡ $\Theta$ trong những trường hợp này.
