Thật vậy, AES không sử dụng cấu trúc Feistel. Cách duy nhất mà đoạn được trích dẫn có thể có ý nghĩa là "quá trình mã hóa" đề cập đến công việc trước đó, khác với công việc trong "bài báo này".
Tuy nhiên, sau khi đọc lướt qua bài báo (như trên các trang 0887 đến 0891 của quá trình tố tụng), tôi không thể hiểu được ý nghĩa của nó. Sơ đồ khối (được xây dựng lại từ hai sơ đồ trong bài báo) gợi ý một số dạng ẩn hoặc đánh dấu mờ.
Dấu vân tay được sử dụng để mã hóa tương tự như thế nào với dấu vân tay được sử dụng để giải mã nhằm thu được kết quả có ý nghĩa vẫn chưa được tiết lộ (bối cảnh dường như ngụ ý rằng chúng đến từ các vụ mua lại khác nhau). Ngoại trừ trong hệ thống con vân tay, tôi không thấy việc sử dụng mã hóa AES.
Nhìn chung, ấn tượng của tôi là bài báo được viết với mục tiêu chính (đạt) là được xuất bản (như vô số bài báo khác đã làm), và chỉ với mục tiêu thứ hai (không đạt) là cố gắng vượt qua bài kiểm tra sơ qua rằng nó mô tả một cách có ý nghĩa điều gì đó thực sự được thực hiện để làm việc. Việc khẳng định không có gì có thể làm sai lệch về hệ thống dường như là kỹ thuật chính được sử dụng cho mục tiêu thứ hai. Không rõ ràng rằng việc nâng cao trình độ nghệ thuật nằm trong phạm vi.
Sự thiếu chất đó đã không ngăn cản giấy từ việc được trích dẫn, bởi cái này, trong vòng ba tuần sau khi xuất bản. Bài báo sau này cũng đã được trích dẫn.
