Tôi sẽ cố gắng trả lời những gì tôi tin là những gì bạn đang hỏi, cụ thể là:
Nếu $P = NP$, người ta có thể "sửa" mật mã bằng cách thay thế các cấu trúc bằng tương tác giao thức?
Đây là một câu hỏi đủ tự nhiên, nhưng có một câu trả lời (tiêu cực) nổi tiếng.
Cụ thể, bất kỳ giao thức tương tác nào yêu cầu số vòng tương tác cố định (hữu hạn) được cho là nằm trong một lớp phức tạp được gọi là phân cấp đa thức $PH$. Nó là tiên nghiệm có thể là $P = NP$, nhưng $P \subsetneq PH$.
Trong cài đặt này, câu trả lời cho câu hỏi trên là "có, về nguyên tắc" (mặc dù tôi biết không có công trình nào).
Thật không may, một trong những kết quả cơ bản về $PH$ là điều này là sai, có nghĩa là $P = NP\ngụ ý P= PH$, vì vậy dựa trên mật mã (trong một thế giới mà $P = NP$) chỉ trên một số vòng tương tác hữu hạn là không thể.
Có một số lưu ý ở đây với các giao thức có $\omega(1)$ vòng (đây là trong một lớp phức tạp được gọi là địa chỉ IP), nhưng những thứ đó sẽ chậm đến mức khó tin (do mỗi vòng phát sinh độ trễ không thể tránh khỏi so với tốc độ ánh sáng) nên chúng không đặc biệt thú vị.
Có một vài cách tiềm năng khác để có được (đại loại như) mật mã trong một thế giới nơi $P = NP$ mặc dù, cụ thể là:
- Sử dụng các giả định "kênh nhiễu", ví dụ: kênh nghe lén, và
- Sử dụng các kênh lượng tử
Cả hai đều có nhược điểm đáng kể so với mật mã lý thuyết phức tạp (mà tôi sẽ không cố gắng tóm tắt ở đây), nhưng tính hợp lệ của chúng không bị đe dọa bởi $P = NP$, và có lẽ là những điều tốt để tra cứu nếu bạn quan tâm đến khả năng liên lạc an toàn trong một thế giới nơi $P = NP$.
Như đã nói, việc xác thực bản thân bạn với máy tính về tổng thể sẽ khó khăn hơn nhiều.
Một "giải pháp" khác là dựa vào xác thực trực tiếp.
Tất nhiên, người ta có thể hành xử gian lận ở đây, nhưng khó thực hiện hơn ở quy mô lớn.